Folgenabschätzung der von Präsident Trump im April 2025 angekündigten Zölle. Die Sicht einer KI.

Einleitung und Hintergrund

Am 3. April 2025 kündigte Präsident Donald J. Trump im Rahmen seiner „reziproken“ Handelspolitik weitreichende Importzölle an, die darauf abzielen, das US-Handelsdefizit zu verringern und die heimische Industrie zu stärken. Zu diesen Maßnahmen gehört ein pauschaler Zoll von 10 % auf alle Importe in die Vereinigten Staaten , verbunden mit deutlich höheren Zöllen auf Länder mit hohen Handelsüberschüssen gegenüber den USA. Praktisch alle Handelspartner der USA sind davon betroffen . So werden beispielsweise Importe aus China mit einem Strafzoll von 34 % belegt , aus der Europäischen Union mit 20 % , aus Japan mit 24 % und aus Taiwan mit 32 % . Präsident Trump begründete die Zölle mit der Ausrufung eines nationalen wirtschaftlichen Notstands gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Er verwies auf jahrzehntelange Handelsungleichgewichte, die seiner Ansicht nach die amerikanische Fertigungsindustrie geschwächt hätten. Die Zölle traten Anfang April 2025 in Kraft, gefolgt von den höheren Gegenzöllen am 9. April. Sie bleiben so lange gültig, bis die US-Regierung der Ansicht ist, dass die ausländischen Handelspartner die ihrer Ansicht nach unfairen Handelspraktiken beseitigt haben. Einige wenige kritische Produkte sind ausgenommen – insbesondere bestimmte verteidigungsrelevante Importe und Rohstoffe, die nicht in den USA hergestellt werden (wie beispielsweise bestimmte Mineralien, Energieressourcen, Pharmazeutika, Halbleiter, Holz und einige Metalle, die bereits unter frühere Zölle fielen).

Diese von Trump als „Tag der Befreiung“ für die US-Industrie stellt eine Eskalation dar, die weit über die Zölle seiner ersten Amtszeit hinausgeht. Sie errichtet faktisch eine neue globale Zollmauer um die Vereinigten Staaten und betrifft praktisch jeden Sektor und jedes Land, das mit den USA Handel treibt. Die folgende Analyse untersucht die erwarteten Auswirkungen dieser Zölle in den nächsten zwei Jahren (2025–2027) auf die Weltwirtschaft und die US-Märkte. Wir betrachten die gesamtwirtschaftlichen Aussichten, branchenspezifische Effekte, Unterbrechungen der Lieferketten, internationale Reaktionen und geopolitische Folgen, Auswirkungen auf Arbeitnehmer und Verbraucher, Investitionsfolgen und wie sich diese Maßnahmen in den historischen Kontext der Handelspolitik einfügen. Alle Einschätzungen basieren auf glaubwürdigen, aktuellen Quellen und wirtschaftlichen Erkenntnissen, die nach der Ankündigung im April 2025 verfügbar waren.

Zusammenfassung der angekündigten Zölle

Umfang und Ausmaß: Kern des neuen Zollregimes ist ein 10%iger Einfuhrzoll, der einheitlich auf alle Länder erhoben wird, die in die Vereinigten Staaten exportieren. Darüber hinaus hat die Regierung ( Factsheet: Präsident Donald J. Trump ruft den nationalen Notstand aus, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, unsere Souveränität zu schützen und unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit zu stärken – Das Weiße Haus individuelle Zollzuschläge erhoben, die proportional zum jeweiligen US-Handelsdefizit sind. Laut Präsident Trump soll so „Gegenseitigkeit“ gewährleistet werden, indem ausländischen Exporteuren Gebühren in Rechnung gestellt werden, die dem Überschuss ihrer US-Exporte gegenüber ihren Importen entsprechen. Tatsächlich berechnete das Weiße Haus Zollsätze, die Einnahmen in etwa dem jeweiligen bilateralen Handelsungleichgewicht entsprachen, und halbierte diese Sätze dann vermeintlich aus Kulanz . Selbst auf der Hälfte des theoretischen „Gegenseitigkeitsniveaus“ sind die resultierenden Zölle historisch gesehen enorm. Zu den wichtigsten Elementen des Zollpakets gehören:

• 10 % Basiszoll auf alle Importe: Ab dem 5. April 2025 wird auf alle in die USA importierten Waren ein Zollsatz von 10 % erhoben. Dieser Basiszollsatz gilt für alle Länder, sofern kein höherer länderspezifischer Zollsatz festgelegt ist. Laut Weißem Haus hatten die USA lange Zeit einen der niedrigsten durchschnittlichen Zollsätze (etwa 2,5–3,3 % Meistbegünstigungszoll), während viele Partnerländer höhere Zölle erhoben. Der pauschale Zollsatz von 10 % soll dieses Ungleichgewicht wiederherstellen und Einnahmen generieren.

• Zusätzliche „Gegenzölle“ ( Trumps Zolloffensive vom 2. April könnte Entwicklungsländer ruinieren | PIIE ): Mit Wirkung vom 9. April 2025 verhängten die USA hohe Aufschläge auf Importe aus Ländern mit hohen Handelsdefiziten. Laut Trumps Ankündigung ist China mit einem 34 % (10 % Basiszoll + 24 % Aufschlag) das Hauptziel. Die EU insgesamt muss 20 % , Japan 24 % , Taiwan 32 % und viele andere Länder sind mit erhöhten Zöllen im Bereich von 15–30 % und mehr belegt. Einige Entwicklungsländer sind besonders stark betroffen: Vietnam beispielsweise muss einen Zoll von 46 % auf seine Exporte in die USA zahlen – weit mehr, als das Prinzip der „Gegenzölle“ normalerweise implizieren würde. Ökonomen weisen darauf hin, dass diese Zölle nicht die ausländischen Zölle widerspiegeln (die tendenziell viel niedriger sind); sie orientieren sich an den US-Defiziten, nicht an den Einfuhrzöllen anderer Länder. Insgesamt unterliegen US-Importe im Wert von rund einer Billion Dollar

• Ausgenommene Produkte: Die Regierung hat bestimmte Importe aus Gründen der nationalen Sicherheit oder aus praktischen Erwägungen von den neuen Zöllen ausgenommen. Laut dem Informationsblatt des Weißen Hauses sind Waren, die bereits separaten Zöllen unterliegen (wie Stahl und Aluminium sowie Automobile und Autoteile gemäß früheren Maßnahmen nach Abschnitt 232), von den „Gegenzöllen“ ausgenommen. Ebenso sind kritische Rohstoffe, die die USA nicht im Inland beschaffen können – Energieprodukte (Öl, Gas) und bestimmte Mineralien (z. B. Seltene Erden) –, ausgenommen. Insbesondere Arzneimittel, Halbleiter und medizinische Produkte sind ebenfalls ausgenommen, um die Gesundheits- und Technologiebranche nicht zu gefährden. Diese Ausnahmen tragen der Tatsache Rechnung, dass einige Lieferketten zu wichtig oder unersetzlich sind, um sie sofort zu unterbrechen. Trotzdem wird der durchschnittliche US-Zollsatz, , von etwa 2,5 % im letzten Jahr auf nunmehr rund 22 % – ein Schutzniveau, das seit den frühen 1930er Jahren nicht mehr erreicht wurde.

• Verwandte Zollmaßnahmen: Die Ankündigung vom 3. April folgte auf mehrere andere Zollmaßnahmen Anfang 2025, die zusammen eine umfassende Handelsbarriere bilden. Im März 2025 verhängte die Regierung 25%ige Zölle auf importierten Stahl und Aluminium (eine Wiederholung und Ausweitung der Stahlzölle von 2018) und kündigte 25%ige Zölle auf ausländische Automobile und wichtige Autoteile (gültig ab Anfang April). Ein separater Zoll von 20% auf chinesische Waren wurde bereits am 4. März 2025 als Strafe für Chinas mutmaßliche Rolle im Fentanylhandel eingeführt; diese 20% kamen hinzu . Ebenso unterliegen die meisten Importe aus Kanada und Mexiko 25%igen Zöllen, sofern sie nicht die Ursprungsregeln des USMCA-Abkommens strikt erfüllen – eine Maßnahme, die mit US-Forderungen in der Migrations- und Drogenpolitik zusammenhängt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die USA bis April 2025 Zölle auf ein breites Spektrum von Waren erheben: von Rohstoffen wie Stahl bis hin zu fertigen Konsumgütern, sowohl bei Gegnern als auch bei Verbündeten. Die Trump-Administration hat sogar zukünftige Zölle auf bestimmte Sektoren wie Holz und Pharmazeutika (möglicherweise 25 % auf importierte Medikamente) als Teil ihrer Strategie zur Rückverlagerung der Lieferketten angedeutet.

Betroffene Sektoren und Länder: Da die Zölle für nahezu alle Importe gelten, ist jeder wichtige Sektor direkt oder indirekt betroffen. Einige Sektoren stechen jedoch hervor:

• Fertigung und Schwerindustrie: Industriegüter unterliegen weltweit einem Basiszoll von 10 %, wobei Hersteller aus Ländern wie Deutschland (über den EU-Zoll), Japan, Südkorea usw. höhere Zölle zahlen müssen. Investitionsgüter und Maschinen aus dem Ausland werden teurer. Insbesondere importierte Autos und Autoteile werden mit einem hohen Zollsatz von 25 % belegt (separat erhoben), was europäische und japanische Automobilhersteller stark trifft. Stahl und Aluminium unterliegen weiterhin einem Zollsatz von 25 % aus früheren Maßnahmen. Diese Zölle sollen US-amerikanische Metallproduzenten und Automobilhersteller schützen und diese Branchen dazu anregen, im Inland zu produzieren.

• Konsumgüter und Einzelhandel: Kategorien wie Elektronik, Bekleidung, Haushaltsgeräte, Möbel und Spielzeug – die größtenteils importiert werden ( Trump kündigt weitreichende neue Zölle zur Förderung der US-Produktion an und riskiert damit Inflation und Handelskriege | AP News ) – werden aufgrund der Zölle Preiserhöhungen erfahren (z. B. werden viele Elektronikartikel aus China oder Mexiko nun mit 10–34 % verzollt ). Alltägliche Konsumgüter, von Handys über Kinderspielzeug bis hin zu Kleidung , stehen im Fokus der neuen Zölle. Große US-Einzelhändler haben gewarnt, dass die Kosten dieser Abgaben bei Beibehaltung zwangsläufig an die Verbraucher weitergegeben werden.

• Landwirtschaft und Ernährung: Obwohl Rohstoffe aus der Landwirtschaft nicht ausgeschlossen sind, importieren die USA vergleichsweise weniger Grundnahrungsmittel. Dennoch verursachen bestimmte Lebensmittelimporte (Obst, Gemüse außerhalb der Saison, Kaffee, Kakao, Meeresfrüchte usw.) Mehrkosten von mindestens 10 %. Gleichzeitig sind US-amerikanische Landwirte stark exportorientiert : Wichtige Partner wie China, Mexiko und Kanada reagieren mit Zöllen auf US-Agrarprodukte (z. B. hat China Zölle von bis zu 15 % auf amerikanische Sojabohnen, Schweine-, Rindfleisch und Geflügel ). Dadurch wird der Agrarsektor indirekt durch Exportausfälle und Überschüsse getroffen.

• Technologie und Industriekomponenten: Viele aus Asien importierte Hightech-Produkte und -Komponenten werden mit Zöllen belegt (einige kritische Halbleiter sind jedoch ausgenommen). Beispielsweise Netzwerkgeräte, Unterhaltungselektronik und Computerhardware – häufig hergestellt in China, Taiwan oder Vietnam – nun erheblichen Einfuhrzöllen. Die Lieferkette für Unterhaltungselektronik ist stark globalisiert: Wie der CEO von Best Buy anmerkte, sind China und Mexiko die beiden wichtigsten Herkunftsländer für die von ihnen verkauften Elektronikartikel. Zölle auf diese Produkte werden die Lagerbestände beeinträchtigen und die Kosten für Technologiehändler erhöhen. Darüber hinaus hat China mit Exportbeschränkungen für Seltene Erden (unerlässlich für die Hightech-Fertigung) reagiert, was US-amerikanische Technologie- und Rüstungsunternehmen, die auf diese Rohstoffe angewiesen sind, unter Druck setzen könnte.

• Energie und Ressourcen: Rohöl, Erdgas und bestimmte kritische Mineralien wurden von den USA von den Zöllen ausgenommen (in Anerkennung des Bedarfs an diesen Importen). Geopolitisch bleibt der Energiesektor jedoch nicht unberührt: Anfang 2025 verhängte China einen neuen Zoll von 15 % auf US-Exporte von Kohle und LNG sowie 10 % auf US-Rohöl . Dies ist Teil der chinesischen Vergeltungsmaßnahmen und wird US-Energieexporteure treffen. Darüber hinaus könnte die Unsicherheit bezüglich der Versorgungslage grenzüberschreitende Energieinvestitionen hemmen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die im April 2025 eingeführten Zölle eine umfassende protektionistische Wende in der US-Handelspolitik markieren. Sie sind so konzipiert, dass sie alle wichtigen Handelsbeziehungen und Sektoren . In den folgenden Abschnitten werden die voraussichtlichen Auswirkungen dieser Maßnahmen bis zum Jahr 2027 auf Wirtschaft, Industrie und Welthandel analysiert.

Makroökonomische Effekte (BIP, Inflation, Zinssätze)

Ökonomen sind sich weitgehend einig, dass diese Zölle das Wirtschaftswachstum bremsen und die Inflation sowohl in den USA als auch weltweit anheizen werden. Trump hingegen argumentiert, die Zölle würden Hunderte Milliarden Dollar an Einnahmen generieren und die heimische Produktion ankurbeln. Die meisten Experten warnen jedoch davor, dass kurzfristige Mehreinnahmen durch höhere Kosten, geringere Handelsvolumina und Gegenmaßnahmen mehr als aufgewogen werden dürften.

Auswirkungen auf das BIP-Wachstum: Alle Länder werden im Zeitraum 2025–2027 infolge des Handelskriegs einen Rückgang des realen BIP-Wachstums verzeichnen. Durch die faktische Besteuerung von Importen (und die daraus resultierenden Vergeltungsmaßnahmen gegen Exporte) verringern Zölle die gesamte Handelsaktivität und -effizienz. Ein Wirtschaftswissenschaftler fasste es so zusammen: „Alle von den Zöllen betroffenen Volkswirtschaften werden einen Rückgang ihres realen BIP und steigende Verbraucherpreise hinnehmen müssen.“ Die US-Wirtschaft, die stark in globale Lieferketten eingebunden ist, könnte sich deutlich verlangsamen: Steigende Preise führen zu geringeren Konsumausgaben, und Exporteure werden weniger verkaufen, wenn sich ausländische Märkte abschotten. Führende Prognoseinstitute haben ihre Wachstumsprognosen nach unten korrigiert – beispielsweise erhöhten Analysten von JPMorgan die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in den USA in den Jahren 2025–2026 auf 60 % und nannten den Zollschock als Hauptgrund (vor diesen Maßnahmen lag die Basisprognose bei 30 %). Fitch Ratings warnte ebenfalls davor, dass ein tatsächlicher Anstieg des durchschnittlichen US-Zollsatzes auf etwa 22 % einen so heftigen Schock bedeuten würde, dass „man die meisten Prognosen getrost vergessen kann“ und dass unter einem erweiterten Zollregime wahrscheinlich in eine Rezession geraten würden

Kurzfristig (in den nächsten 6–12 Monaten) führt die plötzliche Einführung von Zöllen zu einem starken Rückgang der Handelsströme und einem Schock für das Vertrauen der Unternehmen. US-Importeure versuchen fieberhaft, sich anzupassen, was vorübergehende Lieferengpässe oder überstürzte Käufe zur Folge haben kann (einige Unternehmen haben vor Inkrafttreten der Zölle ihre Lagerbestände aufgestockt, was die Importe im ersten Quartal 2025 zwar ankurbelte, danach aber einen Rückgang verursachte). Exporteure, insbesondere Landwirte und Hersteller, verzeichnen bereits Stornierungen, da ausländische Käufer mit neuen Zöllen rechnen. Diese Störungen könnten Mitte 2025 zu einem kurzfristigen Einbruch und möglicherweise sogar zu einem wirtschaftlichen Abschwung in einigen Quartalen führen. Sollten die Zölle in den Jahren 2026–2027 bestehen bleiben, werden sich die globalen Lieferketten neu ausrichten und ein Teil der Produktion möglicherweise verlagert . Die Übergangskosten werden das Wachstum jedoch voraussichtlich unter dem Niveau vor Einführung der Zölle halten. Der Internationale Währungsfonds hat davor gewarnt, dass ein anhaltender Handelskrieg dieser Größenordnung das globale BIP über einige Jahre um mehrere Prozentpunkte , wie es bereits bei früheren Phasen weltweiten Protektionismus der Fall war (genaue Zahlen stehen jedoch noch aus und hängen von einer aktualisierten Analyse des IWF im Lichte dieser neuen Politik ab).

Smoot-Hawley-Zollgesetz von 1930 gezogen , das die US-Zölle auf Tausende von Waren erhöhte und weithin als Ursache für die Verschärfung der Weltwirtschaftskrise gilt. Analysten weisen darauf hin, dass die heutigen Zollsätze sich jenen annähern, die seit dem Smoot-Hawley-Gesetz nicht mehr erreicht wurden . So wie die Zölle der 1930er-Jahre einen Einbruch des internationalen Handels auslösten, bergen die aktuellen Maßnahmen die Gefahr einer ähnlichen, selbstverschuldeten Krise. Das libertäre Cato Institute warnte in einer historischen Parallele, dass die neuen Zölle einen Handelskrieg riskieren und die Weltwirtschaftskrise verschärfen würden. Obwohl der wirtschaftliche Kontext heute ein anderer ist (der Anteil des US-BIP am Handel ist geringer als in manchen anderen Ländern, und die Geldpolitik reagiert flexibler), wird die Richtung der Auswirkungen – ein negativer Einfluss auf die Produktion – voraussichtlich dieselbe sein, wenn auch nicht so katastrophal wie in den 1930er-Jahren.

Inflation und Verbraucherpreise: Zölle wirken wie eine Steuer auf Importwaren, und Importeure geben die Kosten oft an die Verbraucher weiter. Daher ist kurzfristig mit einem Anstieg der Inflation zu rechnen . Amerikanische Verbraucher werden höhere Preise für eine Vielzahl von Produkten sehen – Lebensmittel, Kleidung, Spielzeug und Elektronik werden teurer, da viele dieser Produkte aus China, Vietnam, Mexiko und anderen von Zöllen betroffenen Ländern stammen. Branchenverbände schätzen beispielsweise, dass der Preis für Spielzeug aufgrund der kombinierten Zölle von 34–46 % auf Spielzeug aus China und Vietnam, die die Lieferkette dominieren, 50 % Was Sie über Trumps Zölle und ihre Auswirkungen auf Unternehmen und Verbraucher wissen sollten | AP News )). Auch beliebte Unterhaltungselektronik wie Smartphones und Laptops, von denen viele in China montiert werden, könnten Preiserhöhungen im zweistelligen Prozentbereich erfahren.

Große US-Einzelhändler bestätigen Preiserhöhungen . Corie Barry, CEO von Best Buy, merkte an, dass ihre Lieferanten in allen Elektronikkategorien die Zollkosten voraussichtlich teilweise an die Händler weitergeben werden, was Preiserhöhungen für amerikanische Verbraucher sehr wahrscheinlich macht. Auch die Führungsetage von Target warnte, dass die Zölle die Kosten und Gewinnmargen erheblich belasten und letztendlich zu höheren Preisen im Einzelhandel führen. Insgesamt prognostizieren Ökonomen, dass die Inflation des US-Verbraucherpreisindex (VPI) in den Jahren 2025/26 um 1 bis 3 Prozentpunkte höher ausfallen könnte als ohne die Zölle, vorausgesetzt, die Unternehmen geben einen Großteil der Kosten weiter. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Inflation zuletzt abgeschwächt hatte; die Zölle könnten daher die Bemühungen der Federal Reserve zur Inflationsbekämpfung untergraben . Ironischerweise hatte Präsident Trump im Wahlkampf versprochen, die Inflation zu senken, indem er die Einfuhrzölle pauschal erhöhte – ein Punkt, den selbst einige republikanische Senatoren aus Agrar- und Grenzstaaten kritisierten.

Dennoch gibt es Möglichkeiten, die Inflation nach dem ersten Schock zu dämpfen. Sollte die Verbrauchernachfrage aufgrund höherer Preise und Unsicherheit nachlassen, könnten Einzelhändler die Kosten nicht mehr vollständig weitergeben und niedrigere Margen akzeptieren oder an anderer Stelle Kosten einsparen. Zudem könnte ein starker Dollar (wenn globale Investoren in der Krise in US-Anlagen Zuflucht suchen) die gestiegenen Importpreise teilweise ausgleichen. Tatsächlich signalisierten die Finanzmärkte unmittelbar nach der Ankündigung der Zölle ein langsameres Wachstum , was den Zinssatz drückte (z. B. sanken die Renditen von US-Staatsanleihen, was zu einem Rückgang der Hypothekenzinsen beitrug). Niedrigere Zinsen können die Inflation langfristig durch eine dämpfende Nachfrage reduzieren. Kurzfristig (in den nächsten 6–12 Monaten) dürfte der Nettoeffekt jedoch stagflationär sein : höhere Inflation bei gleichzeitig geringerem Wachstum, da sich die Wirtschaft an das neue Handelsregime anpasst.

**Geldpolitik und Zinssätze: Einerseits die durch Zölle ausgelöste Inflation eine restriktivere Geldpolitik (höhere Zinssätze) erfordern, um das Preiswachstum einzudämmen. Andererseits sprechen das Rezessionsrisiko und die Volatilität der Finanzmärkte für eine Lockerung der Geldpolitik. Die Fed hat zunächst angekündigt, die Situation genau zu beobachten. Viele Analysten gehen davon aus, dass die Fed bis Mitte 2025 eine abwartende Haltung einnehmen und prüfen wird, ob die Wachstumsverlangsamung oder der Inflationsanstieg den vorherrschenden Trend darstellt. Sollten Anzeichen für einen schweren Abschwung vorliegen (z. B. steigende Arbeitslosigkeit, sinkende Produktion), könnte die Fed die Zinssätze trotz höherer Importpreise sogar senken. Tatsächlich fielen die US-Aktienindizes an zwei aufeinanderfolgenden Tagen deutlich – der Dow Jones verlor nach Chinas Vergeltungsmaßnahmen über 5 % in den beiden Handelstagen, was die Rezessionsängste widerspiegelt. Niedrigere Anleiherenditen haben bereits ohne Intervention der Fed dazu beigetragen, Hypothekenzinsen und andere langfristige Zinssätze zu senken.

Im Zeitraum 2025–2027 werden die Zinssätze daher maßgeblich davon beeinflusst, welcher Effekt überwiegt: anhaltende Inflation durch Zölle oder eine anhaltende Konjunkturabschwächung. Sollte der Handelskrieg mit vollen Zöllen andauern, prognostizieren viele Ökonomen, dass die Fed Ende 2025 ihre Geldpolitik , um das Wachstum anzukurbeln, sobald klar ist, dass der anfängliche Preisschock überstanden ist und die Arbeitslosigkeit die größere Bedrohung darstellt. Sollte es 2026 oder 2027 zu einer Rezession kommen (was im Falle eines eskalierenden Handelskriegs durchaus möglich ist), könnten die Zinssätze deutlich niedriger sein als heute, da die Fed (und andere Zentralbanken weltweit) versuchen, die Nachfrage wiederzubeleben. Umgekehrt könnte die Fed, falls sich die Wirtschaft unerwartet robust erweist und die Inflation hoch bleibt, zu einer restriktiven Geldpolitik gezwungen sein und damit eine Stagflation riskieren. Kurz gesagt: Die Zölle bringen erhebliche Unsicherheit in die geldpolitischen Aussichten. Die einzige Gewissheit besteht darin, dass sich die politischen Entscheidungsträger auf unbekanntem Terrain bewegen – die US-Zollsätze sind so hoch wie seit fast einem Jahrhundert nicht mehr – was die makroökonomischen Ergebnisse höchst unvorhersehbar macht.

Branchenspezifische Auswirkungen (Fertigung, Landwirtschaft, Technologie, Energie)

Der Zollschock wird sich ungleichmäßig auf die verschiedenen Branchen auswirken und Gewinner, Verlierer sowie weitreichende Anpassungskosten . Einige geschützte Branchen könnten vorübergehend einen Aufschwung erleben, während andere unter höheren Kosten leiden.

Fertigung und Industrie

(Faktenblatt: Präsident Donald J. Trump ruft den nationalen Notstand aus, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, unsere Souveränität zu schützen und unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit zu stärken – Das Weiße Haus)

Das verarbeitende Gewerbe steht im Zentrum von Trumps Zöllen. Der Präsident argumentiert, dass diese Importzölle US-amerikanische Fabriken wiederbeleben und durch Verlagerung ins Ausland verlorene Arbeitsplätze zurückbringen werden. Tatsächlich werden Branchen wie Stahl, Aluminium, Maschinenbau und Automobilzulieferung – die seit Langem mit billigeren Importen konkurrieren – nun durch erhebliche Zölle auf ausländische Konkurrenzprodukte geschützt. Theoretisch sollte dies US-Produzenten einen Vorteil auf dem Inlandsmarkt verschaffen. Beispielsweise werden importierte Maschinen oder Werkzeuge aus Europa nun mit einem Zoll von 20 % belegt, wodurch in Amerika hergestellte Ausrüstung für US-Käufer relativ günstiger wird. Stahlhersteller haben bereits von dem 25-prozentigen Stahlzoll profitiert: Die inländischen Stahlpreise stiegen in Erwartung der Zölle sprunghaft an, was es US-Stahlwerken potenziell ermöglichte, die Produktion zu steigern und einige Mitarbeiter wieder einzustellen (wie es kurzzeitig nach den Zöllen von 2018 der Fall war). die Automobilindustrie könnte gemischte Auswirkungen spüren – Importe ausländischer Automarken sind durch den neuen 25-prozentigen Autozoll teurer, was einige amerikanische Verbraucher dazu veranlassen könnte, sich stattdessen für ein in den USA montiertes Auto zu entscheiden. Kurzfristig könnten die drei großen US-Autohersteller (GM, Ford, Stellantis) Marktanteile gewinnen, falls die Preise für importierte Fahrzeuge stark ansteigen. Berichten zufolge erwägen einige europäische und asiatische Autohersteller, ihre Produktion verstärkt in die USA zu verlagern , um Zölle zu umgehen. Dies könnte in den nächsten zwei Jahren zu neuen Werksinvestitionen in Amerika führen (z. B. erweitern Volkswagen und Toyota ihre US-Montagelinien).

Vorteile für inländische Hersteller sind jedoch . Erstens sind viele US-Hersteller auf importierte Komponenten und Rohstoffe angewiesen. Der pauschale Zoll von 10 % auf Vorprodukte wie Elektronik, Metalle, Kunststoffe und Chemikalien verteuert die Produktion in den USA. Beispielsweise muss ein amerikanischer Haushaltsgerätehersteller möglicherweise weiterhin Spezialteile aus China importieren; diese Teile kosten nun 34 % mehr, was die Wettbewerbsfähigkeit des Endprodukts beeinträchtigt. Lieferketten sind eng miteinander verflochten – ein Punkt, der sich besonders in der Automobilindustrie zeigt, wo Teile die NAFTA/USMCA-Grenzen mehrfach überqueren. Die neuen Zölle stören diese Lieferketten: Autoteile aus China sind von Zöllen betroffen, und Teile, die zwischen den USA, Mexiko und Kanada transportiert werden, unterliegen Zöllen, wenn sie die strengen USMCA-Ursprungsregeln nicht erfüllen . Dies kann potenziell auch die Kosten für die Montage in den USA erhöhen. Infolgedessen warnen einige Automobilhersteller vor höheren Produktionskosten und möglichen Entlassungen bei sinkenden Absatzzahlen. Laut einem Branchenbericht vom April 2025 planen große Automobilhersteller wie BMW und Toyota, die viele Fertigmodelle und Komponenten importieren, Preiserhöhungen und sogar die Stilllegung einiger Produktionslinien aufgrund erwarteter Absatzrückgänge. Dies deutet darauf hin, dass Detroit zwar profitieren könnte, der gesamte Automobilsektor (einschließlich Händler und Zulieferer) jedoch mit Arbeitsplatzverlusten rechnen muss, falls die Gesamtverkäufe von Autos infolge höherer Preise sinken.

Zweitens sind US-amerikanische Exporteure im verarbeitenden Gewerbe anfällig für Vergeltungsmaßnahmen. Länder wie China, Kanada und die EU reagieren mit Zöllen auf amerikanische Industriegüter (und andere Produkte). Kanada hat beispielsweise angekündigt, die US-Autozölle mit einem 25-prozentigen Zoll auf in den USA hergestellte Fahrzeuge zu erwidern . Dies bedeutet, dass die US-Autoexporte (etwa 1 Million Fahrzeuge pro Jahr, viele davon nach Kanada) darunter leiden werden, was US-Autofabriken, die für den Export produzieren, schädigt. Chinas Liste der Vergeltungsmaßnahmen umfasst auch Fertigprodukte wie Flugzeugteile, Maschinen und Chemikalien. Verliert ein US-Werk aufgrund von Vergeltungszöllen den Zugang zu ausländischen Abnehmern, muss es möglicherweise die Produktion drosseln. Ein Beispiel: Boeing (ein amerikanischer Luft- und Raumfahrtkonzern) sieht sich nun in China – ehemals sein größter Einzelmarkt – mit Unsicherheit konfrontiert, da erwartet wird, dass China Flugzeugkäufe an den europäischen Hersteller Airbus verlagern wird, um die US-Handelspolitik zu bestrafen. Branchen wie die Luft- und Raumfahrt sowie der Schwermaschinenbau könnten daher erhebliche internationale Umsatzeinbußen erleiden .

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zölle im verarbeitenden Gewerbe zwar den Importwettbewerb auf dem Inlandsmarkt (ein Vorteil für einige Unternehmen), gleichzeitig aber die Inputkosten und ausländische Vergeltungsmaßnahmen , was für andere nachteilig ist. Im Zeitraum 2025–2027 könnten in geschützten Nischenbereichen (z. B. Stahlwerken, möglicherweise neuen Montagewerken) einige neue Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe entstehen, während in Sektoren, die an Wettbewerbsfähigkeit verlieren oder mit Exportrückgängen konfrontiert sind, Arbeitsplätze verloren gehen könnten. Selbst innerhalb der USA könnten höhere Preise für Fertigwaren die Nachfrage dämpfen – beispielsweise könnten Bauunternehmen weniger Maschinen kaufen, wenn die Preise für Ausrüstung stark ansteigen, was zu geringeren Aufträgen bei Maschinenbauern führen würde. Ein Frühindikator: Der US- Einkaufsmanagerindex (PMI) für das verarbeitende fiel im April und Mai 2025 deutlich und signalisierte damit eine Kontraktion, da die Neuaufträge (insbesondere Exportaufträge) ausblieben. Dies deutet darauf hin, dass die Produktionsaktivität trotz der Schutzmaßnahmen aufgrund der allgemeinen wirtschaftlichen Belastung kurzfristig insgesamt zurückgehen könnte.

Landwirtschaft und Lebensmittelindustrie

Der Agrarsektor ist einer der am stärksten von den Folgen eines Handelskriegs betroffenen Bereiche. Zwar importieren die USA einige Lebensmittel, sind aber gleichzeitig ein bedeutender Exporteur von Agrarprodukten – und genau diese Exporte sind nun Ziel von Vergeltungsmaßnahmen. Innerhalb eines Tages nach Trumps Ankündigung kündigten China, Mexiko und Kanada – die drei größten Abnehmer von US-Agrarprodukten – Vergeltungszölle auf amerikanische Agrarprodukte an . China beispielsweise verhängte Zölle von bis zu 15 % auf eine breite Palette von US-Agrarexporten, darunter Sojabohnen, Mais, Rindfleisch, Schweinefleisch, Geflügel, Obst und Nüsse. Diese Produkte sind tragende Säulen der US-Agrarwirtschaft (allein in den letzten Jahren kaufte China jährlich US-Sojabohnen im Wert von über 20 Milliarden US-Dollar). Die neuen chinesischen Zölle werden US-Getreide und -Fleisch in China verteuern, was chinesische Importeure wahrscheinlich dazu veranlassen wird, auf Lieferanten in Brasilien, Argentinien, Kanada oder anderen Ländern auszuweichen. Auch Mexiko signalisierte Vergeltungsmaßnahmen gegen die US-Agrarwirtschaft (wobei Mexiko zum Zeitpunkt der Ankündigung die Liste der betroffenen Produkte zunächst nicht konkretisierte, was auf die Hoffnung auf Verhandlungen hindeutet). Kanada hat bereits Zölle auf bestimmte US-Lebensmittelprodukte erhoben (im Jahr 2025 belegte Kanada US-Waren im Wert von rund 30 Milliarden kanadischen Dollar mit einem Zoll von 25 %, darunter auch einige Agrarprodukte wie US-Milchprodukte und verarbeitete Lebensmittel).

Für amerikanische Landwirte ist dies ein schmerzhaftes Déjà-vu des Handelskriegs von 2018/19, nur in einem viel größeren Ausmaß. Die Einkommen der Landwirte werden voraussichtlich sinken, da die Exportmärkte schrumpfen und die Inlandspreise für Überschussprodukte fallen. So füllen sich beispielsweise die Sojabohnenlager in den Silos wieder, da China Bestellungen storniert – was die Sojabohnenpreise drückt und die Einnahmen der Landwirte schmälert. Zudem verteuern sich importierte Landmaschinen und Düngemittel aufgrund der Zölle, was die Betriebskosten der Landwirte erhöht. Die Folge ist ein Druck auf die Gewinnmargen der Betriebe und möglicherweise Entlassungen in ländlichen Gebieten . Die Agrarbranche hat sich deutlich geäußert: Ein Bündnis von US-amerikanischen Lebensmittel- und Agrarverbänden kritisierte die Zölle als „destabilisierend“ und warnte, sie „gefährden die Ziele der Stärkung des Binnenwachstums“ . Selbst republikanische Abgeordnete aus Iowa, Kansas und anderen stark landwirtschaftlich geprägten Bundesstaaten drängen die Regierung zu Entlastungen oder Ausnahmen und weisen darauf hin, dass die Zahl der landwirtschaftlichen Insolvenzen steigen könnte, sollte der Handelskrieg andauern.

Verbraucher werden die Auswirkungen im Supermarkt spüren, obwohl die USA bei Grundnahrungsmitteln weitgehend autark sind. Zölle auf Importe von Lebensmitteln, die in Amerika nicht angebaut werden (tropische Produkte wie Kaffee, Kakao, Gewürze und bestimmte Früchte), bedeuten leicht höhere Preise für diese Waren . Beispielsweise könnte Schokolade teurer werden, da Kakao aus der Elfenbeinküste nun mit einem US-Zoll von 21 % belegt ist , obwohl die USA selbst keinen nennenswerten Kakao produzieren können. (Die Elfenbeinküste produziert etwa 40 % des weltweiten Kakaos, und die USA müssen praktisch ihren gesamten Bedarf importieren.) Dies verdeutlicht einen allgemeineren Punkt: Bei einigen Agrarprodukten, die aufgrund des Klimas importiert werden müssen (Kaffee, Kakao, Bananen usw.), erhöhen die Zölle lediglich die Kosten, ohne dass eine Verlagerung der Produktion in die USA Vorteile bringt – man kann weder Kaffee in Ohio anbauen noch tropische Garnelen in Iowa züchten. Das Peterson Institute for International Economics (PIIE) hob diese systembedingte Einschränkung hervor und merkte an, dass es „buchstäblich unmöglich“ sei, die Produktion bestimmter Nahrungsmittel wie Kakao und Kaffee zurückzuverlagern. Zölle auf solche Produkte würden „nur die ohnehin schon armen Exportländer zusätzlich belasten“ , ohne der US-Industrie Vorteile zu bringen. In diesen Fällen zahlen US-Verbraucher mehr, und Bauern in Entwicklungsländern verdienen weniger – eine Situation, in der alle verlieren.

Ausblick 2025–2027: Sollten die Zölle bestehen bleiben, dürfte sich der Agrarsektor konsolidieren und neue Märkte suchen. Die US-Regierung könnte mit Subventionen oder Rettungszahlungen an Landwirte (wie bereits 2018/19) eingreifen, um Verluste auszugleichen. Einige Landwirte könnten weniger der von den Zöllen betroffenen Kulturen anbauen und auf andere umsteigen (beispielsweise weniger Sojabohnenanbaufläche im Jahr 2026, falls die chinesische Nachfrage weiterhin schwach bleibt). Die Handelsmuster könnten sich verändern – möglicherweise gehen mehr US-Sojabohnen und -Mais nach Europa oder Südostasien, falls China weiterhin geschlossen bleibt. Die Anpassung der Handelsströme braucht jedoch Zeit und ist oft mit Preisnachlässen verbunden. Bis 2027 könnten auch strukturelle Veränderungen eintreten: Länder wie China investieren massiv in alternative Lieferanten (Brasilien rodet beispielsweise mehr Land für den Sojaanbau), was bedeutet, dass US-Landwirte selbst nach einer späteren Aufhebung der Zölle ihren Marktanteil möglicherweise nicht so leicht zurückgewinnen werden. Im schlimmsten Fall könnte ein langwieriger Handelskrieg den globalen Agrarhandel dauerhaft verändern, zum Nachteil der US-Exporteure. Im Inland werden die Verbraucher zwar möglicherweise keine großen Engpässe bemerken, doch könnten sie einen Rückgang exportorientierter Agrarbetriebe erleben – was sich potenziell auf den Absatz von Landmaschinen, die Beschäftigung im ländlichen Raum und die exportbezogene Lebensmittelverarbeitung (wie die Sojabohnenverarbeitung zu Mehl und Öl) auswirken könnte. Kurz gesagt: Die Landwirtschaft droht in diesem Handelskrieg sowohl kurz- als auch langfristig erhebliche Verluste zu erleiden, sollten ausländische Abnehmer neue Gewohnheiten entwickeln.

Technologie und Elektronik

Der Technologiesektor sieht sich einer komplexen Mischung von Auswirkungen gegenüber. Viele Technologieprodukte werden importiert (und sind daher von US-Zöllen betroffen), und US-Technologieunternehmen haben auch globale Märkte (und sind daher ausländischen Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt).

Auf der Importseite Unterhaltungselektronik und IT-Hardware zu den wichtigsten Importgütern aus China und Asien. Artikel wie Smartphones, Laptops, Tablets, Netzwerkgeräte, Fernseher usw., die amerikanische Verbraucher und Unternehmen in großen Mengen kaufen, unterliegen nun einem Zoll von mindestens 10 % und in vielen Fällen sogar mehr (34 % aus China, 24 % aus Japan oder Malaysia, 46 % aus Vietnam usw.). Dies wird die Kosten für Unternehmen wie Apple, Dell, HP und unzählige andere, die entweder fertige Geräte oder Komponenten importieren, voraussichtlich erhöhen. Viele hatten während der früheren Handelsspannungen versucht, ihre Produktion aus China zu verlagern – beispielsweise durch die Verlagerung von Teilen der Montage nach Vietnam oder Indien –, doch Trumps neue Zölle verschonen fast kein alternatives Land (der 46-prozentige Zoll auf Vietnam ist ein gutes Beispiel dafür). Einige Firmen könnten versuchen, die Lücke im USMCA-Abkommen auszunutzen, indem sie die Montage über Mexiko oder Kanada abwickeln (wo für bestimmte Waren weiterhin Zollfreiheit besteht), doch die Regierung plant, auch dort gegen nicht-nordamerikanische Komponenten vorzugehen. Kurzfristig ist mit Lieferengpässen und Kostensteigerungen in der Technologie-Lieferkette zu rechnen. Große Einzelhändler legen sich Elektronikvorräte an, um Preiserhöhungen hinauszuzögern, doch diese Lagerbestände werden nicht ewig reichen. Bis zum Weihnachtsgeschäft 2025 könnten die Geräte in den Regalen deutlich teurer sein. Technologieunternehmen müssen sich dann entscheiden, ob sie einen Teil der Kosten selbst tragen (und damit ihre Gewinnmargen schmälern) oder sie vollständig an die Verbraucher weitergeben. Die Warnung von Best Buy vor flächendeckenden Preiserhöhungen deutet darauf hin, dass zumindest ein Teil der Kosten die Endverbraucher erreichen wird.

Neben Endgeräten Industrietechnologien und -komponenten betroffen. Halbleiter beispielsweise – viele davon werden in Taiwan, Südkorea oder China hergestellt – sind wichtige Vorprodukte für die US-Industrie. Das Weiße Haus hat Halbleiter ausdrücklich , vermutlich um die US-Elektronikfertigung nicht zu gefährden. Andere Bauteile wie Leiterplatten, Batterien, optische Komponenten usw. könnten jedoch betroffen sein. Jegliche Verknappung oder Kostensteigerung bei diesen Komponenten kann die Produktion von Autos bis hin zu Telekommunikationsausrüstung verlangsamen. Sollten die Zölle bestehen bleiben, könnte sich der Trend zur Lokalisierung von Technologie-Lieferketten : Möglicherweise verlagern sich mehr Chipmontage und Elektronikfertigung in die USA oder in verbündete Länder, die nicht von Zöllen betroffen sind. Tatsächlich hatte die Biden-Regierung (in der vorherigen Amtszeit) bereits begonnen, Anreize für inländische Halbleiterfabriken zu schaffen; Trumps Zölle erhöhen den Druck auf Technologieunternehmen, ihre Produktion zu lokalisieren oder zu diversifizieren.

Auf der Exportseite könnten US-Technologieunternehmen in wichtigen Märkten mit Gegenreaktionen aus dem Ausland konfrontiert werden. Chinas bisherige Vergeltungsmaßnahmen umfassen indirekte Angriffe auf die US-Technologie- und Industriebranche: Peking kündigte strengere Exportkontrollen für Seltene Erden (wie Samarium und Gadolinium) an, die für die Herstellung von Hightech-Produkten wie Mikrochips, Batterien für Elektrofahrzeuge und Luft- und Raumfahrtkomponenten unerlässlich sind. Dieser Schritt ist ein strategischer Gegenschlag, da China den globalen Markt für Seltene Erden dominiert. Er könnte US-Technologie- und Rüstungsunternehmen schwer treffen, wenn sie diese Materialien nicht mehr beschaffen können oder gezwungen sind, höhere Preise von nicht-chinesischen Anbietern zu zahlen. Darüber hinaus erweiterte China die Liste der sanktionierten oder beschränkten US-Unternehmen – 27 weitere US-Firmen wurden auf die Handelsblacklist gesetzt , darunter auch einige aus dem Technologiesektor. Bemerkenswerterweise gehören ein US-Rüstungstechnologieunternehmen und ein Logistikunternehmen zu den Unternehmen, denen bestimmte Geschäfte in China untersagt wurden. China leitete zudem Untersuchungen gegen US-Unternehmen wie DuPont in China wegen Kartellverstößen und Dumping ein. Diese Maßnahmen deuten darauf hin, dass amerikanische Technologie- und Industrieunternehmen in China mit regulatorischen Schikanen oder Verbraucherboykotten rechnen müssen. Apple und Tesla – prominente US-Unternehmen in China – wurden zwar bisher nicht direkt ins Visier genommen, doch in den chinesischen sozialen Medien kursieren nach der Ankündigung der Zölle nationalistische Aufrufe zum Kauf chinesischer Produkte und zum Boykott amerikanischer Marken . Sollte sich diese Stimmung verstärken, könnten US-Technologieunternehmen in China, dem weltweit größten Markt für Smartphones und Elektrofahrzeuge, sinkende Umsätze verzeichnen.

Langfristige Auswirkungen auf die Technologiebranche: Innerhalb von zwei Jahren könnte der Technologiesektor eine strategische Neuausrichtung . Unternehmen könnten verstärkt in die Produktion in zollfreien Regionen investieren (beispielsweise durch den Ausbau von Fabriken in den USA, was jedoch Zeit und höhere Kosten verursacht) oder sich stärker auf Software und Dienstleistungen konzentrieren, um die Abhängigkeit von Hardware-Gewinnen zu verringern. Positive Nebeneffekte: Bei entsprechender Gelegenheit könnten inländische Hersteller von Komponenten entstehen, die bisher ausschließlich aus China bezogen wurden (beispielsweise könnte ein US-Startup mit der Produktion einer bestimmten elektronischen Komponente im Inland beginnen, um die Lücke zu schließen – begünstigt durch einen Preisvorteil von 34 % aufgrund von Zöllen). Die US-Regierung wird voraussichtlich auch kritische Technologiebranchen unterstützen (durch Subventionen oder den Defense Production Act), um Lieferengpässe zu mindern. Bis 2027 könnte die Technologie-Lieferkette etwas weniger auf China ausgerichtet sein, aber auch weniger effizient – ​​was höhere Basiskosten und möglicherweise ein langsameres Innovationstempo aufgrund reduzierter globaler Zusammenarbeit bedeutet. In der Zwischenzeit könnte sich die Auswahl für Verbraucher verringern (wenn sich bestimmte Billigelektronikmarken aus Asien vom US-Markt zurückziehen), und Innovationen könnten darunter leiden , dass Unternehmen Ressourcen für die Bewältigung von Zollbestimmungen anstatt für Forschung und Entwicklung aufwenden.

Energie und Rohstoffe

Der Energiesektor wurde zwar teilweise bewusst ausgenommen, ist aber dennoch von den umfassenderen Handelsspannungen und den spezifischen Vergeltungsmaßnahmen betroffen. Die USA haben Rohöl, Erdgas und kritische Mineralien gezielt von ihren Zöllen ausgenommen, da sie erkannten, dass deren Besteuerung die Inputkosten für die US-Industrie und die Verbraucher erhöhen würde (z. B. höhere Benzinpreise), ohne die heimische Produktion wesentlich anzukurbeln. Die USA können ihren Bedarf an bestimmten Mineralien (wie Seltenen Erden, Kobalt und Lithium) oder schweren Rohölsorten noch nicht vollständig decken, daher bleiben diese Importe zollfrei, um die Versorgung zu gewährleisten. Darüber hinaus wurden Edelmetalle (Gold usw.) von den Zöllen ausgenommen, vermutlich um Störungen der Finanzmärkte zu vermeiden.

Amerikas Handelspartner haben sich den US-Energieexporten gegenüber jedoch weniger wohlwollend gezeigt. Chinas Vergeltungsmaßnahmen sind im Energiesektor besonders auffällig : Ab Anfang 2025 erhebt China einen Zoll von 15 % auf US-Kohle und Flüssigerdgas (LNG) sowie einen Zoll von 10 % auf US-Rohöl. China ist ein wachsender LNG-Importeur und war in den letzten Jahren ein bedeutender Abnehmer von US-amerikanischem LNG; diese Zölle könnten US-amerikanisches LNG in China im Vergleich zu LNG aus Katar oder Australien wettbewerbsunfähig machen. Ebenso symbolisierten Chinas Importe von US-Rohöl die Energiehandelsströme – nun, mit einem Zoll, könnten chinesische Raffinerien US-Öllieferungen meiden. Tatsächlich deuten Berichte aus Peking darauf hin, dass staatliche chinesische Unternehmen den Abschluss neuer langfristiger Verträge mit US-amerikanischen LNG-Exporteuren vorerst ausgesetzt haben und nach alternativen Brennstofflieferanten (Russland, Naher Osten) suchen. Diese Umleitung des Energiehandels kann sich auf US-Energieunternehmen auswirken: LNG-Exporteure müssen möglicherweise andere Abnehmer finden (möglicherweise in Europa oder Japan, allerdings mit geringeren Gewinnen, wenn die Preise beeinflusst werden), und US-Ölproduzenten könnten einen engeren Weltmarkt vorfinden, was möglicherweise die Ölpreise in den USA leicht drücken könnte (gut für Autofahrer, nicht gut für die Erdölindustrie).

Eine weitere geopolitische Dimension zeichnet sich ab: kritische Mineralien . Während die USA diese ausgenommen haben, nutzt China seine Kontrolle über bestimmte Mineralien als Druckmittel. Wir haben bereits die chinesischen Exportkontrollen für Seltene Erden erwähnt. Seltene Erden sind entscheidend für Energietechnologien (Windkraftanlagen, Elektromotoren) und Elektronik. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass China die Exporte anderer Materialien (wie Lithium oder Graphit für Elektrofahrzeugbatterien) einschränken könnte, falls sich die Spannungen verschärfen. Solche Maßnahmen würden die Weltmarktpreise für diese Rohstoffe erhöhen und das Wachstum der Branche für saubere Energien behindern (was potenziell die US-Bemühungen im Bereich Elektromobilität und erneuerbare Energien bremsen und ironischerweise einige US-Produktionsziele in diesen Sektoren untergraben könnte).

Der Öl- und Gasmarkt insgesamt könnte auch indirekte Auswirkungen erfahren. Verlangsamt sich der Welthandel und gerät die Wirtschaft in eine Rezession, könnte die Ölnachfrage sinken, was weltweit zu niedrigeren Ölpreisen führen könnte. Davon würden zunächst US-Verbraucher profitieren (günstigeres Benzin an den Zapfsäulen), die US-Ölindustrie würde jedoch darunter leiden und bei einem Preisverfall möglicherweise 2026 zu Förderkürzungen führen. Umgekehrt könnten die Energiemärkte volatiler werden, wenn sich geopolitische Spannungen ausweiten (beispielsweise durch unvorhersehbare Reaktionen der OPEC oder anderer Akteure).

Branchen wie der Bergbau und die Chemieindustrie könnten auf der Importseite einen gewissen Schutz genießen (z. B. gelten für importierte Metalle außer Stahl und Aluminium Zölle von 10 %, was den heimischen Bergbauunternehmen geringfügig helfen könnte). Diese Sektoren sind jedoch typischerweise auch starke Exporteure und könnten daher mit ausländischen Zöllen konfrontiert werden. So hat beispielsweise China Petrochemikalien und Kunststoffe aufgrund der hohen Chemieexporte der USA auf seine Zollliste gesetzt, was die Chemiehersteller an der Golfküste treffen könnte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Energie- und Rohstoffsektor zwar vor direkten US-Zöllen weitgehend geschützt ist, aber dennoch in den globalen Handelskrieg verstrickt . Bis 2027 könnte sich der globale Energiehandel stärker auf zwei Lager konzentrieren: Die US-Exporte fossiler Brennstoffe werden sich verstärkt auf Europa und seine Verbündeten konzentrieren, während China seine Energiequellen anderweitig bezieht. Darüber hinaus könnte dieser Handelskrieg unbeabsichtigt andere Länder dazu anregen, ihre Abhängigkeit von US-amerikanischer Energie und Technologie zu verringern. So könnte beispielsweise Chinas Fokus auf Seltene Erden seinen Aufstieg in der Wertschöpfungskette beschleunigen (indem es mehr Hightech-Produkte im Inland herstellt und somit weniger auf US-Technologie angewiesen ist – dies ist jedoch ein langfristiges Thema, das über das Jahr 2027 hinausgeht).

Fazit nach Branchen: Während einige US-Branchen kurzfristig von ausländischer Konkurrenz profitieren könnten (z. B. die Stahlproduktion, Teile der Haushaltsgeräteherstellung), werden die meisten Branchen mit höheren Kosten und einem ungünstigeren Weltmarkt konfrontiert sein . Die Vernetzung der modernen Produktion bedeutet, dass kein Sektor wirklich isoliert ist . Selbst geschützte Branchen könnten feststellen, dass etwaige Gewinne durch höhere Inputpreise oder Vergeltungsmaßnahmen aufgehoben werden. Die Zölle wirken wie ein Umverteilungsschock: Kapital und Arbeitskräfte werden sich hin zu Branchen verlagern, die die Binnennachfrage bedienen, und weg von den exportabhängigen Branchen. Diese Umverteilung ist jedoch vorübergehend ineffizient und kostspielig. Die nächsten zwei Jahre werden voraussichtlich von intensiven Anpassungsphasen geprägt sein, da die Branchen ihre Lieferketten und Strategien an die neue Zolllandschaft anpassen müssen.

Auswirkungen auf Lieferketten und internationale Handelsmuster

Die für April 2025 geplante Zollerhöhung wird die globalen Lieferketten grundlegend verändern und jahrzehntelang gewachsene Handelsmuster grundlegend umgestalten. Unternehmen weltweit werden ihre Bezugsquellen für Komponenten und ihre Produktionsstandorte neu bewerten, um die Auswirkungen der Zölle abzumildern.

Störungen bestehender Lieferketten: Viele Lieferketten, insbesondere in der Elektronik-, Automobil- und Bekleidungsindustrie, wurden unter der Annahme niedriger Zölle und eines relativ reibungslosen Handels optimiert. Mit der Einführung von Zöllen von 10–30 % auf viele grenzüberschreitende Warenbewegungen hat sich die Situation jedoch grundlegend geändert. Wir beobachten bereits unmittelbare Störungen: Waren, die sich zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Zölle im Transit befanden, stecken nun in der Zollabfertigung fest, was zu plötzlich höheren Kosten führt. Unternehmen versuchen fieberhaft, ihre Lieferungen umzuorganisieren . Beispielsweise kann ein Lkw mit Obst und Gemüse aus Mexiko in die USA nun mit Zöllen belegt werden, wenn die Produkte nicht den USMCA-Inhaltsbestimmungen entsprechen (bei Obst und Gemüse ist die lokale Herkunft eindeutig, verarbeitete Lebensmittel mit US-Zutaten können jedoch die Kriterien erfüllen). Bilder von mit Waren beladenen Lkw an Grenzübergängen verdeutlichen, wie eng die nordamerikanischen Lieferketten miteinander verknüpft sind – und wie sie sich nun anpassen müssen. Der Warenfluss ist weiterhin gewährleistet, jedoch zu höheren Kosten oder mit einem höheren bürokratischen Aufwand zum Nachweis der Herkunft.

Unternehmen werden ihre Bemühungen um eine Regionalisierung oder Verlagerung ihrer Lieferketten ins Inland . Dies bedeutet, mehr Vorprodukte im Inland oder in Ländern ohne zusätzliche Zölle zu beziehen. Die Herausforderung besteht, wie bereits erwähnt, darin, dass die USA praktisch jedes Land mit Zöllen belegt haben, sodass es außerhalb Nordamerikas kaum zollfreie Beschaffungsmöglichkeiten gibt. Eine bemerkenswerte Ausnahme bildet das USMCA-Abkommen (USA, Mexiko, Kanada) : Waren, die den USMCA-Regeln vollständig entsprechen (z. B. Autos mit 75 % nordamerikanischem Wertschöpfungsanteil), können innerhalb Nordamerikas weiterhin zollfrei gehandelt werden. Dies schafft einen starken Anreiz für Unternehmen, den nordamerikanischen Wertschöpfungsanteil ihrer Produkte zu erhöhen. Es ist zu erwarten, dass Hersteller versuchen, mehr Komponentenproduktion nach Mexiko oder Kanada zu verlagern (wo die Kosten niedriger sind als in den USA, Waren aber zollfrei in die USA eingeführt werden können, sofern sie die Voraussetzungen erfüllen). Tatsächlich bevorzugen Kanada und Mexiko diese Vorgehensweise selbst – sie möchten Investitionen in ihre Länder und nicht nach Asien lenken. Die kanadische Regierung hat bereits Maßnahmen ergriffen, wie beispielsweise das Verbot bestimmter US-Waren als Vergeltungsmaßnahme und die Förderung lokaler Beschaffung (die Provinz Ontario hat beispielsweise den Kauf von in Amerika hergestelltem Alkohol für ihre Spirituosenläden eingestellt, um inmitten des Zollstreits heimische Alternativen zu fördern).

Der Aufbau neuer Lieferketten ist jedoch ein langwieriger Prozess. Im Zeitraum 2025–2027 werden wir voraussichtlich eher schrittweise Anpassungen als grundlegende Umstrukturierungen erleben. Einige Beispiele: Elektronikunternehmen könnten Bauteile von zwei verschiedenen Herstellern beziehen (einige aus dem von Zöllen betroffenen China, andere aus Mexiko), um Risiken abzusichern. Einzelhändler könnten alternative Lieferanten in Ländern mit einem Basiszoll von nur 10 % anstelle von 34 % finden (beispielsweise Bekleidung aus Bangladesch (10 %) statt aus China (34 %) beziehen). Es wird zu Handelsumlenkungen – Länder, die nicht direkt von Zöllen betroffen sind, könnten davon profitieren, Waren zu liefern, die zuvor aus zollbelasteten Ländern stammten. Beispielsweise sind Vietnam und China hohen Zöllen ausgesetzt, sodass einige US-Importeure für bestimmte Waren auf Indien, Thailand oder Indonesien (diese Länder unterliegen jeweils einem Basiszoll von 10 % und möglicherweise zusätzlichen, aber im Allgemeinen niedrigeren Zöllen als China – die genaue Höhe des zusätzlichen Zolls für Indien wurde nicht öffentlich bekannt gegeben, aber Indiens Handelsüberschuss mit den USA könnte zusätzliche Zölle nach sich ziehen). Europäische Unternehmen könnten ihre Autoexporte in die USA über ihre Werke in South Carolina oder Mexiko verlagern, um Zölle zu umgehen. Grundsätzlich ist mit einer Umstrukturierung der Handelsströme : Die Liefermuster der einzelnen Länder werden sich verändern, da alle bestrebt sind, die Zollkosten zu minimieren.

Welthandelsvolumen und -muster: Auf makroökonomischer Ebene werden diese Zölle voraussichtlich einen starken Rückgang des Welthandelsvolumens in den Jahren 2025–2026 verursachen. Die Welthandelsorganisation (WTO) warnte, dass die kombinierte Wirkung der US-amerikanischen und der Vergeltungszölle das Wachstum des Welthandels um mehrere Prozentpunkte reduzieren könnte. Es ist denkbar, dass der Welthandel deutlich langsamer wächst als das BIP (oder sogar schrumpft), da sich die Länder nach innen wenden. Die USA selbst, historisch ein Verfechter des Freihandels, errichten nun faktisch Handelsbarrieren in einem in der Neuzeit beispiellosen Ausmaß. Dies könnte andere Länder dazu ermutigen, ihre Handelsbeziehungen untereinander zu vertiefen und die USA auszuschließen – beispielsweise könnten die verbleibenden Mitglieder von Abkommen wie der CPTPP (Transpazifische Partnerschaft ohne die USA) oder der RCEP (Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft in Asien) mehr untereinander handeln, während der US-Handel mit diesen Ländern zurückgeht.

Möglicherweise verhärten sich auch parallele Handelsblöcke . China und möglicherweise die EU könnten engere Wirtschaftsbeziehungen anstreben, um dem US-Protektionismus entgegenzuwirken, obwohl auch Europa von US-Zöllen betroffen ist und sich in einigen strategischen Fragen mit den USA verbünden könnte. Alternativ könnten die EU, Großbritannien und andere Verbündete eine gemeinsame Front bilden, um mit den USA zu verhandeln oder Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen. Bislang hat Europa mit scharfer Rhetorik, aber zurückhaltendem Handeln reagiert: EU-Beamte verurteilten den US-Schritt als WTO-widrig und deuteten an, Streitigkeiten bei der WTO einzureichen (China hat bereits eine WTO-Klage gegen die US-Zölle eingereicht). WTO-Verfahren sind jedoch zeitaufwendig, und die US-Zölle, die mit einem „nationalen Notstand“ begründet werden, bewegen sich in einer völkerrechtlichen Grauzone. Sollte sich das WTO-Verfahren als ineffektiv erweisen, könnten weitere Länder als Reaktion darauf eigene Zölle erheben, anstatt auf ein Schiedsverfahren zu setzen.

Reshoring und Entkopplung: Ein zentraler Effekt der Zölle ist die Rückverlagerung der Produktion – die Rückverlagerung der Fertigung in die USA. Dies wird sich teilweise einstellen, insbesondere wenn die Zölle längerfristig bestehen bleiben. Unternehmen, die schwere oder sperrige Güter herstellen (deren Import aufgrund von Transportkosten und Zöllen unerschwinglich ist), könnten ihre Produktion in die USA verlagern. Beispielsweise könnten einige Hersteller von Haushaltsgeräten und Möbeln beschließen, dass es nun wirtschaftlich ist, diese Produkte in den USA herzustellen, um eine Einfuhrsteuer von 10–20 % zu vermeiden. Die Regierung verweist auf eine Analyse, wonach ein globaler Zoll von 10 % (deutlich niedriger als der aktuelle) 2,8 Millionen US-Arbeitsplätze schaffen und das BIP steigern könnte. Viele Ökonomen sind jedoch skeptisch gegenüber solch optimistischen Prognosen, insbesondere angesichts möglicher Vergeltungsmaßnahmen und höherer Inputkosten. Praktische Einschränkungen – Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte, Bauzeiten für Fabriken, regulatorische Hürden – bedeuten, dass die Rückverlagerung bestenfalls schrittweise erfolgen wird. Bis 2027 könnten wir einige neue Fabriken oder Erweiterungen sehen (insbesondere in Branchen wie Autoteile, Textilien oder Elektronikmontage), die andernfalls nicht entstanden wären. Dies ist Teil des Ziels der Regierung, eine stärker autarke Lieferkette für kritische Güter aufzubauen (wie auch die jüngsten Maßnahmen zur Subventionierung der heimischen Chipproduktion zeigen). Ob dies jedoch die Einbußen an Effizienz und Exportmärkten kompensiert, ist fraglich.

Logistik- und Lagerstrategien: In der Zwischenzeit werden viele Unternehmen ihre Logistik anpassen. Importeure haben beispielsweise ihre Lagerbestände vorgezogen (Warenimporte vor Inkrafttreten der Zölle), was jedoch nur einmal funktioniert und später zu einer Flaute führt. Unternehmen können auch Zolllager oder Freihandelszonen in den USA nutzen, um Zölle bis zum tatsächlichen Bedarf hinauszuzögern. Einige leiten Waren möglicherweise über Länder mit günstigen Handelsabkommen um (wobei Ursprungsregeln einen einfachen Umschlag verhindern). Im Wesentlichen werden globale Unternehmen die nächsten zwei Jahre damit verbringen, ihre Lieferketten neu zu gestalten, um sie an ein Umfeld hoher Zölle anzupassen – etwas, das sie in diesem Ausmaß seit Jahrzehnten nicht mehr tun mussten. Dies kann erhebliche Ineffizienzen mit sich bringen – beispielsweise die Verlagerung einer Fabrik nicht aufgrund des günstigsten oder besten Standorts, sondern allein zur Vermeidung von Zöllen. Solche Verzerrungen können die globale Produktivität senken.

Potenzial für Handelsabkommen: Ein Unsicherheitsfaktor ist, dass der Zollschock Länder zurück an den Verhandlungstisch zwingen könnte. Trump hat angedeutet, dass Zölle ein Druckmittel seien, um „bessere Abkommen“ zu erzielen. Es ist möglich, dass zwischen 2025 und 2027 bilaterale Verhandlungen stattfinden, in denen bestimmte Zölle im Austausch für Zugeständnisse aufgehoben werden. Beispielsweise könnten die EU und die USA ein sektorales Abkommen aushandeln, um die 20-prozentigen Zölle zu senken, wenn die EU auf einige US-Bedenken eingeht (etwa im Bereich der Automobilindustrie oder des Agrarmarktes). Es wird auch darüber gesprochen, dass Großbritannien und andere Länder Ausnahmen anstreben, indem sie sich an den strategischen Zielen der USA orientieren. Das Informationsblatt erwähnt, dass Zölle gesenkt werden könnten, wenn Partner „nicht-reziproke Handelsabkommen korrigieren und sich in Wirtschafts- und nationalen Sicherheitsfragen mit den USA abstimmen“. Dies impliziert, dass die USA bereit sind, Zölle für Länder zu senken, die beispielsweise ihre Verteidigungsausgaben erhöhen (NATO-Forderungen), sich den US-Sanktionen gegen Gegner anschließen oder ihre Märkte für US-Waren öffnen. Lieferketten könnten daher auch auf politische Entwicklungen reagieren: Sollten einige Länder Abkommen zur Umgehung von Zöllen abschließen, werden Unternehmen diese Länder bei der Beschaffung bevorzugen. Ob solche Abkommen zustande kommen, bleibt abzuwarten; bis dahin herrscht Unsicherheit.

Insgesamt erwarten wir bis 2027 ein fragmentierteres Welthandelssystem . Lieferketten werden stärker auf nationale oder regionale Gegebenheiten ausgerichtet sein, Redundanzen werden eingebaut (um die Abhängigkeit von einzelnen Ländern zu vermeiden), und das Wachstum des Welthandels wird voraussichtlich geringer ausfallen als zuvor. Die Weltwirtschaft könnte sich – zumindest während Trumps Amtszeit – effektiv an die Realität eines protektionistischen US-amerikanischen Systems anpassen, was auch darüber hinaus nachhaltige Auswirkungen haben könnte. Die Effizienz des alten Systems – Just-in-Time-Beschaffung weltweit vom günstigsten Standort – weicht einem neuen Paradigma von „Just-in-Case“-Lieferketten, die Resilienz und die Vermeidung von Zöllen priorisieren. Dies geht mit höheren Preisen und Wachstumseinbußen einher, wie verschiedene Quellen bereits festgestellt haben: Laut Fitch die durchschnittliche Zollerhöhung auf 22 % so gravierend, dass viele exportorientierte Länder in eine Rezession geraten könnten und selbst die USA weniger effizient arbeiten werden.

Reaktionen von Handelspartnern und geopolitische Konsequenzen

Die internationale Reaktion auf Trumps Ankündigung der Zölle war prompt und deutlich. Die Handelspartner der USA verurteilten den Schritt im Allgemeinen und ergriffen Gegenmaßnahmen , wodurch die Gefahr eines eskalierenden Handelskriegs mit weitreichenden geopolitischen Folgen geweckt wurde.

China: Als Hauptziel der US-Zölle hat China mit gleicher Münze zurückgezahlt und sogar noch mehr geleistet. Peking reagierte mit der Einführung eines 34-prozentigen Zolls auf alle US-Importe , der am 10. April 2025 in Kraft trat. Dieser weitreichende Gegenzoll soll die US-Maßnahmen widerspiegeln und schließt viele US-Produkte faktisch vom chinesischen Markt aus, sofern die Preise nicht sinken oder die Zölle nicht übernommen werden. Zusätzlich zu den Zöllen ergriff China eine Reihe weiterer Strafmaßnahmen: Es reichte bei der WTO Klage gegen die US-Zölle ein, da diese gegen internationale Handelsregeln verstoßen. In scharfer Sprache warf das chinesische Handelsministerium den USA vor, das regelbasierte multilaterale Handelssystem „ernsthaft zu untergraben“ und „einseitige Einschüchterung“ zu betreiben. Obwohl WTO-Verfahren Jahre dauern können, signalisiert dies Chinas Absicht, die internationale Gemeinschaft gegen die US-Maßnahmen zu mobilisieren.

Chinas Vergeltungsmaßnahmen nutzten, wie bereits erwähnt, ebenfalls asymmetrische Instrumente: die Verschärfung der Exportkontrollen für Seltene Erden, die für die US-Technologie von entscheidender Bedeutung sind, das Verbot bestimmter US-Unternehmen auf der Liste „unzuverlässiger Unternehmen“ und die Einleitung von Untersuchungen gegen US-Firmen in China. Sogar nichttarifäre Handelshemmnisse , etwa der plötzliche Stopp der Einfuhr bestimmter US-Agrarprodukte aus regulatorischen Gründen (beispielsweise wegen des Nachweises verbotener Substanzen oder Schädlinge in US-Lieferungen). All diese Maßnahmen deuten darauf hin, dass China bereit ist, US-Exporteuren zu schaden und hart durchzugreifen. Geopolitisch belastet dies die ohnehin angespannten Beziehungen zwischen den USA und China weiter. Interessanterweise sind die diplomatischen Kanäle jedoch nicht vollständig abgebrochen – es wurde beobachtet, dass US-amerikanische und chinesische Militärvertreter selbst inmitten des Handelsstreits Gespräche über die maritime Sicherheit führten, was darauf hindeutet, dass beide Seiten Handelsfragen bis zu einem gewissen Grad von anderen strategischen Fragen trennen.

Kanada und Mexiko, die Nachbarn der USA und NAFTA/USMCA-Partner, reagierten mit einer Mischung aus Vergeltung und Vorsicht. Kanada verfolgte eine harte Linie: Premierminister Justin Trudeau kündigte Zölle auf US-Waren im Wert von über 100 Milliarden Dollar für 21 Tage an. Dies betrifft vermutlich ein breites Produktspektrum; eine der ersten Maßnahmen Kanadas war die Einführung eines 25-prozentigen Zolls auf in den USA hergestellte Automobile , die nicht den USMCA-Bestimmungen entsprechen (als Gegenmaßnahme zu Trumps Autozöllen). Darüber hinaus ergriffen einige kanadische Provinzen symbolische Schritte, wie beispielsweise die Entfernung amerikanischer Alkoholika aus den Regalen der Spirituosenläden (die „LCBO“ in Ontario nahm den Verkauf von US-Whisky aus dem Sortiment, wie Bilder von Mitarbeitern zeigen, die in Toronto aus Protest amerikanische Whiskeys aus den Regalen räumten ). Diese Maßnahmen unterstreichen Kanadas Strategie der wirtschaftlichen und symbolischen Vergeltung, während gleichzeitig die öffentliche Unterstützung mobilisiert wird. Gleichzeitig hat sich Kanada mit anderen Verbündeten abgestimmt und strebt wahrscheinlich auch auf dem Rechtsweg eine Lösung an (Kanada wird die WTO-Klagen unterstützen). Es ist bemerkenswert, dass Kanadas Vergeltungsmaßnahmen dosiert sind – sie zielten auf politisch sensible US-Exporte ab (wie Whiskey aus Kentucky oder landwirtschaftliche Produkte aus dem Mittleren Westen), um Druck auf die US-Führung auszuüben, damit diese ihre Position überdenkt. Dies erinnert an die Taktiken, die bereits im Streit von 2018 angewendet wurden.

Mexiko unter Präsidentin Claudia Sheinbaum kündigte ebenfalls Vergeltungszölle auf US-Waren an. Mexiko zeigte sich jedoch etwas zögerlicher: Sheinbaum verschob die Bekanntgabe konkreter Ziele bis zum Wochenende (nach der ersten Ankündigung) und deutete damit an, dass Mexiko auf Verhandlungen oder eine vollständige Konfrontation hoffte. Dies dürfte daran liegen, dass Mexikos Wirtschaft stark mit den USA verflochten ist (80 % der Exporte gehen in die USA), und ein Handelskrieg schwerwiegende Folgen haben könnte. Politisch gesehen kann sich Mexiko es jedoch nicht leisten, gar nicht zu reagieren. Es ist zu erwarten, dass Mexiko Zölle auf ausgewählte US-Exporte wie Mais, Getreide oder Fleisch erhebt (wie es dies in geringerem Umfang bereits in früheren Konflikten getan hat) – aber möglicherweise auch den Dialog sucht, um bestimmte Branchen von den Zöllen auszunehmen. Gleichzeitig versucht Mexiko, Investitionen anzuziehen, da Unternehmen ihre Lieferketten überdenken (und sich so als Nutznießer von Nearshoring positionieren). Mexikos Reaktion ist also eine Mischung aus Vergeltung und Annäherung : Es wird Vergeltung üben, um innenpolitischen Forderungen nach Würde und Gegenseitigkeit nachzukommen, könnte aber gleichzeitig eine Option in der Hoffnung auf einen Kompromiss offenhalten. Mexiko kooperiert bekanntermaßen in anderen Bereichen (wie der Migrationskontrolle) mit den USA; Sheinbaum könnte dies als Druckmittel nutzen, um eine Zollsenkung zu erreichen.

Europäische Union und andere Verbündete: Die EU hat Trumps Zölle scharf kritisiert. Europäische Staats- und Regierungschefs bezeichneten die US-Maßnahmen als ungerechtfertigt, und der EU-Handelskommissar kündigte eine „entschlossene, aber verhältnismäßige“ Reaktion an. Die erste Liste der EU-Vergeltungsmaßnahmen (sofern umgesetzt) ​​könnte dem Vorgehen von 2018 ähneln: Ziel sind symbolträchtige US-Produkte wie Harley-Davidson-Motorräder, Bourbon-Whiskey, Jeans und Agrarprodukte (Käse, Orangensaft usw.). Es wird darüber gesprochen, dass die EU Zölle in Höhe von rund 20 Milliarden Euro auf US-Waren , um die Auswirkungen auf den Handel auszugleichen. Gleichzeitig bemüht sich die EU jedoch um Verhandlungen mit den USA – möglicherweise um die Gespräche über ein begrenztes Handelsabkommen wiederzubeleben oder um Beschwerden ohne einen umfassenden Handelskrieg beizulegen. Europa befindet sich in einer Zwickmühle: Es teilt einige der US-Bedenken hinsichtlich Chinas Handelspraktiken, sieht sich nun aber selbst von US-Zöllen bestraft. Geopolitisch hat dies zu Spannungen innerhalb des westlichen Bündnisses . Berichten zufolge wiesen EU-Beamte nach der Einführung der Zölle US-Forderungen zu anderen Themen (wie etwa höhere Verteidigungsausgaben) zurück, da sie diese als Druckmittel der USA werteten. Sollte der Handelskonflikt andauern, könnte er sich auf die strategische Zusammenarbeit auswirken – beispielsweise könnte Europa weniger geneigt sein, der US-Führung in außenpolitischen Fragen zu folgen, oder es könnten koordinierte Bemühungen (wie Sanktionen gegen Drittländer) behindert werden. Die westliche Einheit wird bereits auf die Probe gestellt : Eine Schlagzeile verkündete, Europa und Kanada würden ihre Verteidigung stärken, stünden den US-Forderungen aber skeptisch gegenüber – ein indirekter Hinweis darauf, wie der Handelsstreit die Beziehungen insgesamt belastet.

Andere Verbündete wie Japan, Südkorea und Australien haben ebenfalls protestiert. Südkorea sah sich nicht nur mit Zöllen, sondern auch mit einer unabhängigen politischen Krise konfrontiert (die AP berichtete, dass der südkoreanische Präsident inmitten von Unruhen abgesetzt wurde, was ein Zufall sein oder teilweise durch wirtschaftliche Notlage ausgelöst worden sein könnte). Japans 24-prozentiger Zoll ist beträchtlich – Japan hat signalisiert, dass es als Vergeltungsmaßnahme die Zölle auf US-Rindfleisch und andere Importe erhöhen könnte, obwohl es als enger Sicherheitsverbündeter versuchen wird, gute Beziehungen aufrechtzuerhalten. Australien, das weniger direkt betroffen ist (geringes Handelsdefizit mit den USA), hat den Zusammenbruch der globalen Handelsregeln kritisiert. Viele Länder koordinieren sich wahrscheinlich über Foren wie die G20 oder APEC, um die USA gemeinsam zum Umdenken zu bewegen und die Risiken für das globale Wachstum hervorzuheben.

Entwicklungsländer: Ein wichtiger Aspekt ist die Auswirkung auf Entwicklungsländer. Viele Schwellenländer (Indien, Vietnam, Indonesien usw.) wurden trotz ihrer geringeren Größe mit hohen US-Zöllen belegt. Dies führte zu scharfer Kritik – Indien nannte die Zölle „einseitig und unfair“ und deutete an, eigene Zölle auf US-Waren wie Motorräder und Agrarprodukte zu erhöhen (Indien hat dies bereits in der Vergangenheit getan). Länder in Afrika und Lateinamerika befürchten, dass die Zölle ihre Exporte einschränken und ganze Industriezweige (wie die Textilindustrie in Bangladesch oder die Kakaoindustrie in Westafrika) ruinieren werden. Die Analyse des Peterson Institute argumentierte, dass Trumps Zölle Entwicklungsländer , die auf Exporte in die USA angewiesen sind, „lähmen“ könnten, da diese Zölle die eigenen Zollsätze dieser Länder bei Weitem übersteigen und ihre wirtschaftlichen Beschränkungen ignorieren. Dies hat geopolitische Folgen: Es schadet dem Ansehen und Einfluss der USA in der Entwicklungswelt . Tatsächlich hat die Trump-Regierung neben den Zollerhöhungen auch die Entwicklungshilfe gekürzt – eine Kombination, die Unmut hervorrufen könnte. Länder, die sich unter Druck gesetzt fühlen, könnten engere Beziehungen zu China oder anderen Mächten suchen, die eine alternative Wirtschaftspartnerschaft anbieten. Wenn afrikanische Nationen beispielsweise feststellen, dass sich der US-Markt schließt, könnten sie sich für ihr Wachstum stärker Europa oder Chinas Seidenstraßeninitiative zuwenden.

Geopolitische Neuausrichtungen: Die Zölle stehen nicht im luftleeren Raum – sie sind eng mit umfassenderen geopolitischen Strömungen verknüpft. Die Rivalität zwischen den USA und China verschärft sich wirtschaftlich und militärisch. Dieser Handelskrieg könnte die Spaltung der Welt in zwei Wirtschaftssphären : eine mit den USA im Zentrum und eine mit China im Zentrum. Staaten könnten unter Druck geraten, Partei zu ergreifen oder ihre Wirtschaftspolitik entsprechend anzupassen. Die USA knüpften Zollsenkungen explizit an die Angleichung der Positionen der Staaten in „wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsfragen“, was ein Geben und Nehmen impliziert: Unterstützung der US-Positionen in Fragen wie der Isolierung bestimmter Gegner, im Gegenzug könnten bessere Handelsbedingungen erzielt werden. Manche sehen darin den Versuch der USA, ihre Marktmacht zur Erreichung strategischer Ziele zu nutzen (beispielsweise könnten sie der EU oder Indien niedrigere Zölle anbieten, wenn diese sich der US-Position gegen Chinas Technologieambitionen oder gegen Russland anschließen). Ob dies gelingt oder nach hinten losgeht, bleibt abzuwarten. Kurzfristig herrscht in der geopolitischen Atmosphäre erhöhte Spannung und Misstrauen , da die USA als einseitig agierender Akteur ihrer Wirtschaftsmacht wahrgenommen werden.

Internationale Institutionen: Diese Zolloffensive untergräbt auch globale Handelsinstitutionen wie die WTO. Kann die WTO diesen Streit nicht effektiv beilegen (und die USA blockieren die Ernennung von Mitgliedern des WTO-Berufungsgremiums und schwächen es damit), könnten Länder zunehmend auf Machtinstrumente anstatt auf regelbasierte Handelspolitik zurückgreifen. Dies könnte die internationale Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit gefährden. Verbündete, die traditionell innerhalb der WTO zusammenarbeiten, erwägen nun Ad-hoc-Abkommen oder Mini-Lateralabkommen, um die Situation zu bewältigen. Trumps Vorgehen könnte andere dazu veranlassen, neue Koalitionen oder Handelsabkommen zu bilden, die die USA vorerst ausschließen, in der Hoffnung, diese Phase zu überbrücken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reaktionen der Handelspartner auf Trumps Zölle durchweg negativ waren und zu einer Eskalation der Vergeltungsmaßnahmen geführt haben. Zu den geopolitischen Folgen zählen angespannte Bündnisse, engere Beziehungen zwischen den Rivalen der USA, eine Schwächung multilateraler Handelsnormen und wirtschaftliche Belastungen in Entwicklungsländern. Die Situation trägt die Merkmale eines klassischen Handelskriegs: Beide Seiten verschärfen die Lage mit neuen Zöllen oder Beschränkungen. Sollte der Konflikt ungelöst bleiben, könnte sich die geopolitische Landschaft bis 2027 deutlich verändern – eine Landschaft, in der Handelsstreitigkeiten strategische Partnerschaften beeinträchtigen und in der sich die USA, ob beabsichtigt oder nicht, von ihrer Führungsrolle in der globalen Wirtschaftspolitik zurückgezogen haben.

Eine Mitarbeiterin einer LCBO-Filiale in Toronto entfernt am 4. März 2025 amerikanischen Whiskey aus den Regalen. Kanada reagiert damit auf US-Zölle mit einem Verbot bestimmter US-Produkte. Solche symbolischen Gesten verdeutlichen den gemeinsamen Unmut und die Auswirkungen des Handelskriegs auf die Verbraucher.

Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und die Verbraucher

Arbeitsplätze und Arbeitsmarkt: Die Zölle werden komplexe und regional unterschiedliche Auswirkungen auf die Beschäftigung haben. Kurzfristig mag es in geschützten Branchen vereinzelt zu einem Beschäftigungszuwachs kommen, doch ist mit einem breiteren Stellenabbau in Branchen zu rechnen, die mit höheren Kosten oder Exportbarrieren konfrontiert sind. Präsident Trump hat versprochen, dass diese Zölle „Fabriken und Arbeitsplätze zurück in die USA bringen“ werden. Tatsächlich wurden bereits einige Neueinstellungen angekündigt: Zwei stillgelegte Stahlwerke planen die Wiederinbetriebnahme und könnten dadurch in Stahlstädten mehrere Tausend Arbeitsplätze schaffen; ein Haushaltsgerätehersteller in Ohio, der mit Importen zu kämpfen hatte, rechnet nun mit einer zusätzlichen Schicht, da importierte Konkurrenten mit Zöllen konfrontiert sind. Dies sind greifbare Vorteile, die sich auf bestimmte Produktionsstandorte konzentrieren – politisch wichtige Erfolge, die die Regierung hervorheben wird.

Diese Gewinne werden jedoch durch Stellenabbau oder die Verschiebung von Einstellungsplänen aufgrund der Zölle ausgeglichen. Unternehmen, die auf importierte Vorprodukte oder Exporterlöse angewiesen sind, werden mit sinkenden Gewinnen konfrontiert, und viele reagieren darauf mit Lohnkostensenkungen. So kündigte beispielsweise ein Landmaschinenhersteller aus dem Mittleren Westen Entlassungen an und begründete dies mit steigenden Stahlkosten (seinem Hauptlieferanten) und rückläufigen Exportaufträgen aus Kanada (seinem Hauptabsatzmarkt). Im Agrarsektor bedeutet ein Rückgang der landwirtschaftlichen Einkommen weniger Geld für Arbeitskräfte und Dienstleistungen; Saisonarbeiter könnten weniger Beschäftigung finden. Einzelhändler könnten sich zurückziehen: Große Kaufhausketten rechnen nach den Preiserhöhungen mit geringeren Umsätzen, was einige dazu veranlassen könnte, die Einstellung neuer Mitarbeiter zu verlangsamen oder sogar unrentable Filialen zu schließen. Der CEO von Target wies darauf hin, dass die Umsätze aufgrund der zunehmenden Vorsicht der Verbraucher bereits schleppend verlaufen seien, und die zusätzlichen Zölle deuteten auf mögliche weitere Kostensenkungen hin.

Auf makroökonomischer Ebene könnte die Arbeitslosigkeit von ihrem derzeitigen Tiefstand wieder ansteigen . Die US-Arbeitslosenquote lag Anfang 2025 bei etwa 4,1 %; einige Prognosen gehen nun von einem Anstieg auf über 5 % im Jahr 2026 aus, sollte sich die Konjunktur wie erwartet abschwächen. Besonders betroffen sein werden handelssensible Bundesstaaten und Branchen. Vor allem in den sogenannten „Agricultural Belt“-Staaten (Iowa, Illinois, Nebraska) und in Staaten mit hohem Exportvolumen im verarbeitenden Gewerbe (Michigan, South Carolina) könnten überdurchschnittlich hohe Arbeitsplatzverluste zu verzeichnen sein. Eine Schätzung der Tax Foundation geht davon aus, dass die gesamten Handelsmaßnahmen Trumps die US-Beschäftigung letztendlich um mehrere Hunderttausend Stellen reduzieren könnten (zuvor schätzte die Stiftung einen Rückgang der Arbeitsplätze durch die Zölle von 2018 auf etwa 300.000; die Zölle von 2025 sind weitreichender). Umgekehrt könnten Bundesstaaten mit Branchen, die mit Importen konkurrieren (wie die Stahlindustrie in Pennsylvania oder die Möbelindustrie in North Carolina), einen leichten Beschäftigungszuwachs verzeichnen. Hinzu kommt der Regierungs- und Militäraspekt: ​​Wenn die USA aufgrund des Wirtschaftsnationalismus verstärkt auf inländische Beschaffung im Verteidigungs- und Infrastrukturbereich setzen, könnten in diesen Bereichen Arbeitsplätze geschaffen werden (wenn auch indirekt).

die Löhne könnten betroffen sein. In Branchen mit Schutzzöllen haben Unternehmen möglicherweise eine höhere Preissetzungsmacht und könnten die Löhne erhöhen, um Arbeitskräfte zu gewinnen (z. B. bei Produktionsausweitung). Doch in der gesamten Wirtschaft wird jede durch Zölle ausgelöste Inflation die Reallöhne schmälern, sofern die Nominallöhne nicht entsprechend steigen. Steigt die Arbeitslosigkeit erwartungsgemäß und kühlt sich die Wirtschaft ab, haben die Arbeitnehmer weniger Verhandlungsmacht, um Lohnerhöhungen zu erzielen. Die Folge könnten stagnierende oder sinkende Reallöhne für viele Amerikaner sein, insbesondere für Gering- und Mittelverdiener, die einen Großteil ihres Einkommens für betroffene Konsumgüter ausgeben.

Verbraucher – Preise und Auswahl: Amerikanische Verbraucher sind wohl die größten Verlierer der Zölle, zumindest kurzfristig. Die Zölle wirken wie eine Steuer, die Verbraucher letztendlich auf importierte Waren zahlen. Wie bereits erwähnt, werden die Preise für zahlreiche Alltagsprodukte steigen. Laut einer Berechnung von Ende 2024 (als diese Zölle vorgeschlagen wurden) könnte ein durchschnittlicher US-Haushalt jährlich rund 1.000 US-Dollar mehr für Waren ausgeben, wenn die gesamten Zollkosten weitergegeben werden. Dies betrifft unter anderem Telefone, Computer, Kleidung, Spielzeug, Haushaltsgeräte und sogar Grundnahrungsmittel, die importierte Komponenten oder Zutaten enthalten.

Wir beobachten bereits erste unmittelbare Auswirkungen auf die Verbraucher: Warenengpässe und Hamsterkäufe im Einzelhandel könnten vorübergehende Lieferengpässe oder Verzögerungen verursachen. Einige Verbraucher deckten sich vor Inkrafttreten der Zölle mit teuren Importwaren (wie Autos oder Elektronikartikeln) ein, was nun zu einer Konsumflaute führen könnte, da die Preise steigen. Einzelhandelsanalysten warnen davor, dass Rabatte seltener werden – Geschäfte, die normalerweise Schlussverkäufe anbieten, könnten diese aufgrund geringerer Gewinnmargen einschränken. Tatsächlich sanken die Verbraucherstimmungsindizes im April. Umfragen zeigen, dass die Menschen mit einer höheren Inflation rechnen und den Zeitpunkt für größere Anschaffungen aufgrund der Zollnachrichten als ungünstig betrachten.

Verbraucher mit geringem Einkommen werden die Auswirkungen überproportional spüren, da sie einen größeren Anteil ihres Einkommens für Waren (im Vergleich zu Dienstleistungen) und für lebensnotwendige Güter ausgeben, die nun teurer werden könnten. Beispielsweise importieren Discounter viele günstige Kleidungsstücke und Haushaltswaren; eine Preiserhöhung von 10–20 % trifft eine Familie, die von Gehaltszahlung zu Gehaltszahlung lebt, deutlich härter als eine wohlhabendere Familie. Sollte es zudem in bestimmten Branchen zu Arbeitsplatzverlusten kommen, werden die betroffenen Arbeitnehmer ihre Ausgaben reduzieren, was einen Dominoeffekt in der lokalen Wirtschaft auslösen wird.

Veränderungen im Konsumverhalten: Als Reaktion auf Preissteigerungen können Verbraucher ihr Verhalten ändern – sie kaufen weniger, greifen zu günstigeren Alternativen oder verschieben Käufe. Steigen beispielsweise die Preise für importierte Turnschuhe, entscheiden sich Verbraucher möglicherweise für No-Name-Produkte oder tragen ihre alten Schuhe einfach länger. Sind Spielzeuge teurer, kaufen Eltern unter Umständen weniger oder greifen auf Gebrauchtwarenmärkte zurück. Insgesamt kann diese Nachfrageminderung die Auswirkungen der Inflation etwas abmildern (d. h. das Verkaufsvolumen kann sinken), bedeutet aber auch einen niedrigeren Lebensstandard – Verbraucher bekommen weniger für dasselbe Geld.

Hinzu kommen psychologische Auswirkungen : Der vielbeachtete Handelskonflikt und die daraus resultierenden Marktturbulenzen können das Verbrauchervertrauen untergraben. Wenn die Menschen befürchten, dass sich die Wirtschaftslage verschlechtert (etwa aufgrund von Börsenabstürzen), schränken sie möglicherweise vorsorglich ihre Ausgaben ein, was sich selbst verstärken und das Wachstum hemmen kann.

Positiv für Verbraucher: Sollte der Handelskrieg, wie bereits erwähnt, zu einer deutlichen Konjunkturabschwächung führen, könnte die US-Notenbank die Zinsen senken. Davon könnten Verbraucher durch günstigere Kredite profitieren – beispielsweise sind die Hypothekenzinsen aufgrund von Rezessionsängsten bereits gesunken. Wer einen Haus- oder Autokredit aufnehmen möchte, könnte somit etwas bessere Konditionen als zuvor vorfinden. Allerdings werden die höheren Warenpreise durch die erleichterte Kreditvergabe nicht vollständig ausgeglichen – die einen sind Kreditkosten, die anderen Konsumkosten.

Sicherheitsnetze und politische Reaktionen: Es ist zu erwarten, dass die Regierung Maßnahmen zum Schutz von Verbrauchern und Arbeitnehmern ergreifen wird. Im Falle einer Verschärfung der Lage sind Steuerrückerstattungen oder eine Ausweitung des Arbeitslosengeldes im Gespräch. Bei früheren Zöllen unterstützte die Regierung Landwirte; in dieser Runde sind möglicherweise umfassendere Hilfen denkbar, dies ist jedoch spekulativ. Politisch wird Druck entstehen, den von den Zöllen betroffenen Bevölkerungsgruppen zu helfen (beispielsweise durch einen Bundesfonds zur Subventionierung wichtiger Importe wie Medizinprodukte, um die Gesundheitskosten zu senken, oder durch gezielte Unterstützung für einkommensschwache Haushalte, die unter den Preissteigerungen leiden).

Bis 2027 hofft die Regierung, dass die Verbraucher von einer stärkeren Binnenwirtschaft mit mehr Arbeitsplätzen und steigenden Löhnen profitieren und so die höheren Preise ausgleichen. Die meisten Ökonomen bezweifeln jedoch, dass dieses Ziel in so kurzer Zeit erreicht wird. Wahrscheinlicher ist, dass sich die Verbraucher anpassen und neue Konsummuster entwickeln – möglicherweise mehr amerikanische Produkte kaufen, wenn die heimischen Hersteller ihre Produktion steigern, aber oft zu höheren Preisen. Sollten die Zölle bestehen bleiben, könnte der Wettbewerb im Inland zwar zunehmen (mehr US-Unternehmen produzieren mehr Produkte = potenzieller Preiswettbewerb), doch der Aufbau dieser Kapazitäten braucht Zeit, und es ist unwahrscheinlich, dass die wegfallenden Billigimporte innerhalb von zwei Jahren vollständig ersetzt werden können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass amerikanische Verbraucher vor einer Anpassungsphase stehen, die von Preisinflation und sinkender Kaufkraft geprägt ist , während der Arbeitsmarkt von Umbrüchen betroffen ist – einige Arbeitsplätze in geschützten Nischen kehren zurück, doch in handelsabhängigen Sektoren sind weitere Arbeitsplätze gefährdet. Sollte der Handelskrieg die Wirtschaft in eine Rezession stürzen, würden sich die Arbeitsplatzverluste weit ausbreiten und die Konsumausgaben weiter belasten. Die politischen Entscheidungsträger müssen dann den politischen Zielkonflikt abwägen: die beabsichtigten Vorteile der Zölle für bestimmte Arbeitnehmer gegenüber den weitreichenden negativen Auswirkungen auf Verbraucher und andere Arbeitnehmer. Im nächsten Abschnitt werden die damit verbundenen Folgen für Investitionen und Finanzmärkte betrachtet, die sich wiederum auf Arbeitsplätze und das Wohlergehen der Verbraucher auswirken.

Kurz- und langfristige Investitionsauswirkungen

Der Zollschock hat die Finanzmärkte bereits erschüttert und wird sich sowohl kurz- als auch langfristig auf Investitionsentscheidungen auswirken.

Kurzfristige Reaktion der Finanzmärkte: Anleger reagierten prompt auf die Nachricht über die Zölle mit einer klassischen Risikoaversion. Die Aktienmärkte in den USA und weltweit brachen ein, da die Befürchtungen eines Handelskriegs zunahmen. Am Tag nach der Ankündigung der chinesischen Vergeltungsmaßnahmen fielen die Futures auf den Dow Jones Industrial Average um über 1.000 Punkte, und zum Börsenschluss desselben Tages verzeichneten Dow Jones und S&P 500 ihren stärksten Rückgang seit Jahren. Technologieaktien, die von globalen Lieferketten und dem chinesischen Markt abhängig sind, wurden besonders hart getroffen – der NASDAQ fiel prozentual sogar noch stärker. Aktien großer multinationaler Konzerne (z. B. Apple, Boeing, Caterpillar) brachen aufgrund von Sorgen über höhere Kosten und Umsatzeinbußen ein. Branchen, die als „sicher“ oder zollresistent galten (Versorger, auf den Inlandsmarkt fokussierte Dienstleistungsunternehmen), hielten sich dagegen besser. Die Volatilitätsindizes schnellten in die Höhe und spiegelten die Unsicherheit wider.

Investoren flüchteten sich in die Sicherheit von Staatsanleihen, was die Renditen drückte (wie bereits erwähnt, sanken die Renditen zehnjähriger US-Staatsanleihen, wodurch ein Teil der Zinsstrukturkurve invertiert wurde – oft ein Rezessionssignal). Auch die Goldpreise stiegen, ein weiteres Zeichen für die Flucht in sichere Anlagen. Auf den Devisenmärkten wertete der US-Dollar zunächst gegenüber Währungen von Schwellenländern auf (da globale Investoren die Sicherheit von Dollar-Anlagen suchten), schwächte sich aber interessanterweise gegenüber dem japanischen Yen und dem Schweizer Franken (traditionelle sichere Häfen) ab. Der chinesische Yuan wertete gegenüber dem Dollar ab, was einen Teil der Auswirkungen von Zöllen ausgleichen könnte (ein schwächerer Yuan verbilligt chinesische Exporte), obwohl die chinesischen Behörden den Wertverfall so steuerten, dass eine Finanzinstabilität vermieden wurde.

Kurzfristig (in den nächsten 6-12 Monaten) ist mit anhaltender Volatilität der Finanzmärkte zu rechnen, die sensibel auf jede neue Entwicklung im Handelskrieg reagieren werden. Die Märkte werden auf Verhandlungen oder weitere Vergeltungsmaßnahmen mit Schwankungen reagieren. Sollten sich Anzeichen für einen Kompromiss zeigen, könnten sich die Aktienkurse erholen. Sollte die Eskalation anhalten (z. B. wenn die USA...) Kurzfristige und langfristige Auswirkungen auf Investitionen
Kurzfristige Marktturbulenzen: Die unmittelbare Folge der Zollankündigung war eine erhöhte Volatilität an den Finanzmärkten. Anleger, die einen ausgewachsenen Handelskrieg und eine globale Konjunkturabschwächung befürchten, haben sich in eine defensive Haltung begeben. Die US-Aktienindizes brachen nach Bekanntwerden der Nachricht ein – beispielsweise fiel der Dow Jones am 4. April als Reaktion auf Chinas Vergeltungsmaßnahmen um über 1.100 Punkte – und die Aktienmärkte weltweit folgten diesem Beispiel. Branchen, die direkt vom Handel betroffen sind, erlitten schwere Verluste: Industriegiganten, Technologieunternehmen und Unternehmen, die auf importierte Vorprodukte oder chinesische Umsätze angewiesen sind, mussten Kursverluste hinnehmen. Sichere Anlagen hingegen legten zu: US-Staatsanleihen waren stark nachgefragt (was die Renditen drückte), und die Goldpreise stiegen. Die Flucht in sichere Anlagen spiegelt die Sorge wider, dass die Unternehmensgewinne unter den Zöllen leiden und das globale Wachstum sich abschwächen wird, was wiederum das Rezessionsrisiko erhöht. Tatsächlich haben sich US-Aktienfutures und die globalen Märkte... Die Stimmung der Anleger schwankt mit jeder neuen Meldung über Zölle oder Vergeltungsmaßnahmen, was darauf hindeutet, dass die Anlegerstimmung eng mit den Entwicklungen im Handelskrieg verknüpft ist.

Finanzanalysten stellen fest, dass das Vertrauen der Unternehmen schwindet . Die Zölle erhöhen die Unsicherheit und das Risiko in der Unternehmensplanung und veranlassen viele Firmen, Investitionen zu überdenken oder zu verschieben. Kurzfristig bedeutet dies geringere Investitionen in neue Fabriken, Ausrüstung oder Expansionen – ein Bremsklotz für das Wachstum. So ergab beispielsweise eine Umfrage des Business Roundtable vom April 2025 einen deutlichen Rückgang der wirtschaftlichen Aussichten von CEOs. Viele CEOs nannten die Handelspolitik als Grund für die Reduzierung von Investitionen. Auch die Stimmungsindikatoren für kleine Unternehmen sind gesunken, da kleine Importeure und Exporteure Lieferengpässe und Kostensteigerungen befürchten.

Langfristige Investitionstrends: Sollten die Zölle in den nächsten zwei Jahren bestehen bleiben, ist mit einer signifikanten Umverteilung der Investitionen zwischen verschiedenen Sektoren und Regionen zu rechnen:

• Inländische Investitionen: Einige Branchen werden ihre Inlandsinvestitionen erhöhen, um von den Schutzzöllen zu profitieren. Beispielsweise könnten ausländische Automobilhersteller in US-Montagewerke investieren, um den 25-prozentigen Kfz-Zoll zu umgehen (es gibt bereits Berichte, wonach europäische und asiatische Automobilhersteller ihre Pläne zur Produktion weiterer Fahrzeuge in Nordamerika beschleunigen). Ebenso könnten US-Unternehmen in Branchen wie Stahl, Aluminium oder Haushaltsgeräte in die Wiedereröffnung oder Erweiterung von Produktionsstätten investieren, in der Annahme, dass die Zölle den Wettbewerb eindämmen werden. Das Weiße Haus feiert dies als Erfolg – ​​Investitionen würden in die USA umgelenkt – und tatsächlich wird es gezielte Erhöhungen der Investitionen in geschützten Branchen geben. Die Stahlindustrie beispielsweise hat geplante Investitionen in Höhe von rund einer Milliarde US-Dollar in mehreren Werken angekündigt und dies mit dem günstigen Zollumfeld begründet.

• Neuausrichtung globaler Lieferketten: Umgekehrt könnten multinationale Unternehmen in die Umstrukturierung ihrer Lieferketten außerhalb Chinas oder anderer Länder mit hohen Zöllen investieren. Dies könnte bestimmten Schwellenländern oder Verbündeten zugutekommen. Beispielsweise könnten Unternehmen in die Produktion in Indien oder Indonesien (wo niedrigere US-Zölle als in China gelten) oder in Mexiko/Kanada (um den Freihandel im Rahmen des USMCA-Abkommens in Nordamerika zu nutzen) investieren. Einige südostasiatische Länder, die nicht explizit von Zöllen betroffen sind, könnten neue Fabriken erhalten, da Unternehmen nach Möglichkeiten suchen, die Zölle zu umgehen. Wie bereits erwähnt, schränkt die Bandbreite der US-Zölle die Optionen jedoch ein – es gibt außer möglicherweise in Nordamerika keine eindeutige Niedrigzollzone. Diese Unsicherheit könnte ausländische Direktinvestitionen insgesamt sogar abschrecken: Warum sollte man eine Fabrik im Ausland bauen, wenn die zukünftige US-Politik dieses Land als nächstes mit Zöllen belegen könnte? Das Peterson Institute warnt davor, dass solch hohe Zölle Investitionen in Entwicklungsländern hemmen und deren Wachstumsaussichten potenziell „unwiderruflich schädigen“ und damit die Möglichkeiten für globale Investoren einschränken werden. Mit anderen Worten: Ein langwieriges Zollregime könnte zu einem anhaltenden Einbruch der grenzüberschreitenden Investitionsströme führen und die jahrzehntelange Globalisierung zunichtemachen.

• Unternehmensstrategie und M&A: Unternehmen könnten mit Fusionen oder Übernahmen reagieren, um Lieferketten zu internalisieren und das Zollrisiko zu reduzieren. Beispielsweise könnte ein US-amerikanischer Hersteller einen inländischen Zulieferer übernehmen, anstatt Teile zu importieren, oder ein ausländisches Unternehmen könnte ein US-amerikanisches Unternehmen erwerben, um außerhalb der Zollgrenzen zu produzieren. Es könnte eine Welle von „Zollarbitrage“-Übernahmen , bei denen Unternehmen ihre Eigentümerstruktur umstrukturieren, um Zollbefreiungen auszunutzen (wobei Regulierungen offensichtliche Vorgehensweisen einschränken könnten). Darüber hinaus könnten Branchen mit Margendruck konsolidieren – schwächere Akteure könnten aufgekauft werden oder in Konkurs gehen. Der Agrarsektor beispielsweise könnte eine Konsolidierung erleben, wenn kleinere Betriebe die Exportverluste nicht überstehen, was Agrarinvestoren möglicherweise dazu veranlassen könnte, notleidende Vermögenswerte zu erwerben. Insgesamt werden Investitionen Unternehmen begünstigen, die sich an das neue Handelsumfeld anpassen oder es nutzen können, während Unternehmen, die sich nicht anpassen können, Schwierigkeiten haben könnten, Kapital zu beschaffen.

• Öffentliche Investitionen und Politik: Auf Regierungsseite könnten sich die Prioritäten für öffentliche Investitionen verschieben. Die US-Regierung könnte mehr Mittel in Infrastruktur oder Industrieförderung investieren, um die heimische Kapazität zu stärken (beispielsweise durch höhere Subventionen für Halbleiterwerke oder den Abbau kritischer Rohstoffe, um die Importabhängigkeit zu verringern). Bei einer Konjunkturschwäche sind auch fiskalische Konjunkturmaßnahmen (die eine Form von Investitionen in die Wirtschaft darstellen) nicht auszuschließen. Aus Investorensicht könnten sich dadurch Chancen in Sektoren eröffnen, die mit öffentlichen Aufträgen oder Infrastrukturausgaben verbunden sind, wodurch die Zurückhaltung des privaten Sektors teilweise ausgeglichen würde.

Für institutionelle und private Finanzinvestoren dürfte das Umfeld im Zeitraum 2025–2027 von höheren Risiken und einer sorgfältigen Sektorrotation . Viele passen ihre Portfolios bereits im Hinblick auf ein langsameres Wachstum an und bevorzugen defensive Aktien (Gesundheitswesen, Versorger), Unternehmen mit überwiegend inländischen Umsätzen oder solche, die Kosten leicht weitergeben können. Exportorientierte und importabhängige Unternehmen veräußern Anteile. Zudem beobachten Investoren die Währungsentwicklung: Sollten die Handelsspannungen anhalten, erwarten einige eine Abschwächung des US-Dollars (da sich die Handelsdefizite zunächst vergrößern und andere Länder mit Gegenmaßnahmen die Dollar-Nachfrage verringern könnten), was sich wiederum auf die Renditen verschiedener Anlageklassen auswirken würde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das langfristige Investitionsklima von Unsicherheit und Anpassung geprägt ist . Einige Investitionen werden sich verlagern, um die veränderte Zollstruktur zu nutzen (und damit die heimische Produktion in bestimmten Bereichen zu stärken), doch insgesamt besteht die Gefahr, dass die Unternehmensinvestitionen niedriger ausfallen als in einem stabilen Handelsumfeld. Der Handelskrieg wirkt wie eine Kapitalsteuer, indem er die Kosten internationaler Geschäftstätigkeit erhöht und die Unsicherheit verstärkt. Bis 2027 könnten die kumulativen Auswirkungen Investitionen in ansonsten produktive Projekte für einige Jahre ausfallen lassen – Opportunitätskosten, die sich in einem geringeren Produktivitätswachstum niederschlagen könnten. Investoren wiederum werden weiterhin nach Klarheit streben: Ein dauerhafter Handelsfrieden oder ein Abkommen würde wahrscheinlich eine Erholungsrallye und einen Investitionsboom auslösen, während ein verfestigter Handelskonflikt die Investitionsausgaben dämpfen und die Märkte volatil halten wird.

Politische Aussichten und historische Parallelen

Trumps Zölle vom April 2025 stellen den Höhepunkt einer protektionistischen Wende in der US-Handelspolitik dar, die in seiner ersten Amtszeit begann. Sie erinnern an frühere Zeiten hoher Zölle und stoßen sowohl auf Zustimmung bei Wirtschaftsnationalisten als auch auf scharfe Kritik von Befürwortern des Freihandels. Historisch gesehen waren die letzten derart umfassenden Strafzölle die Smoot-Hawley-Zölle von 1930 , die die Abgaben auf Tausende von Importen erhöhten. Damals wie heute war die Absicht, die heimische Industrie zu schützen, doch die Folge waren weltweite Vergeltungszölle, die den Welthandel einbrechen ließen und die Weltwirtschaftskrise verschärften. Analysten haben Smoot-Hawley immer wieder als warnendes Beispiel herangezogen: Da die US-Zölle sich nun dem Niveau der 1930er-Jahre annähern, droht sich diese Geschichte zu wiederholen .

Es gibt jedoch auch jüngere historische Parallelen. In den 1980er-Jahren setzten die USA aggressive Handelsmaßnahmen (Zölle, Importquoten und freiwillige Exportbeschränkungen) ein, um Handelsungleichgewichte mit Japan und anderen Ländern auszugleichen – beispielsweise Zölle auf japanische Motorräder, um Harley-Davidson zu retten, oder Quoten für japanische Autos. Diese Maßnahmen waren nur mäßig erfolgreich und wurden schließlich durch Verhandlungen zurückgefahren (wie etwa das Plaza-Abkommen über Währungen oder Halbleiterabkommen). Trumps Strategie für 2025 ist deutlich umfassender, doch die Grundidee ähnelt der „America First“-Handelspolitik der 1980er-Jahre. Die aktuelle Handelspolitik der Trump-Administration baut zudem auf dem begrenzten Handelskrieg von 2018/19 auf, in dem Zölle auf Stahl, Aluminium und chinesische Waren im Wert von 360 Milliarden US-Dollar erhoben wurden. Damals führte die Konfrontation zu einem Teilfrieden – dem Phase-1-Abkommen mit China vom Januar 2020. Darin verpflichtete sich China, mehr US-Waren zu kaufen (ein Ziel, das es weitgehend verfehlte) und verzichtete im Gegenzug auf weitere Zölle. Viele Beobachter weisen darauf hin, dass das Phase-1-Abkommen Kernprobleme wie Chinas Subventionen oder unlautere Geschäftspraktiken nicht gelöst hat. Die neuen Zölle ab 2025 deuten darauf hin, dass das Weiße Haus davon überzeugt ist, dass nur ein deutlich drastischerer Ansatz (Zölle auf alle Waren, nicht nur auf bestimmte) strukturelle Veränderungen erzwingen kann. In diesem Sinne kann dies als „Handelskrieg 2.0“ betrachtet werden – eine Eskalation, nachdem frühere Maßnahmen als unzureichend erachtet wurden .

Aus politischer Sicht signalisieren diese Zölle auch einen Bruch mit dem multilateralen Freihandelskonsens, der von den 1990er Jahren bis 2016 vorherrschte. Selbst nach Trumps Amtszeitende 2021 hob sein Nachfolger die Zölle nur teilweise auf; nun, 2025, hat Trump den Kurs noch einmal verschärft, was auf eine langfristige Verschiebung der US-Handelspolitik hin zu einer zunehmenden Skepsis gegenüber dem Freihandel schließen lässt. Ob dies einen dauerhaften Wandel oder eine vorübergehende Abweichung darstellt, hängt von den politischen Entwicklungen ab (zukünftige Wahlen könnten andere politische Ansichten mit sich bringen). Kurzfristig haben die USA die WTO jedoch faktisch an den Rand gedrängt (durch ihr einseitiges Handeln) und bilaterale Machtverhältnisse priorisiert. Länder weltweit passen sich dieser neuen Realität an, wie im geopolitischen Abschnitt erläutert.

Eine historische Lehre ist, dass Handelskriege leichter zu beginnen als zu beenden sind. Sobald sich Zölle und Gegenzölle anhäufen, passen sich die Interessengruppen beider Seiten an und betreiben oft Lobbyarbeit, um diese beizubehalten (einige US-Branchen genießen den Schutz und wehren sich gegen die Rückkehr zum freien Wettbewerb, während ausländische Produzenten alternative Märkte finden und möglicherweise nicht so schnell zurückkehren). Eine andere Lehre ist jedoch, dass schwere wirtschaftliche Belastungen durch Handelskriege die politischen Entscheidungsträger letztendlich wieder an den Verhandlungstisch zwingen können. So änderte Präsident Franklin D. Roosevelt beispielsweise nach zwei Jahren einer Politik ähnlich dem Smoot-Hawley-Abkommen 1934 seinen Kurs und schloss Gegenseitigkeitsabkommen. Sollten die Zölle verheerende Folgen haben (z. B. eine schwere Rezession oder Finanzkrise), könnten die USA bis 2026/27 nach Auswegen suchen, entweder durch neue Handelsabkommen oder zumindest durch selektive Ausnahmen. Es gibt bereits eine politische Tendenz: Der Kongress hat theoretisch die Befugnis, Zölle zu überprüfen oder zu begrenzen, und obwohl die Partei des Präsidenten ihn derzeit größtenteils unterstützt, könnte eine anhaltende wirtschaftliche Notlage diese Kalkulation verändern.

Laufende politische Debatten: Die Zölle stehen auch im Zusammenhang mit Debatten über die Sicherheit der Lieferketten (die durch die Pandemie und geopolitische Rivalitäten dringlicher geworden sind). Selbst Gegner von Trumps Vorgehen räumen ein, dass eine gewisse Diversifizierung weg von China oder die Stärkung der heimischen Kapazitäten ratsam ist. Somit sehen wir eine Überschneidung zwischen Handels- und Industriepolitik – die Zölle werden von Bemühungen begleitet, die heimische Produktion von Halbleitern, Batterien für Elektrofahrzeuge, Pharmazeutika usw. zu fördern. Insofern sind die Zölle ein Instrument einer umfassenderen Strategie der „Entkopplung“ von Konkurrenten und der Förderung verbündeter Lieferketten . Dies deckt sich mit den Maßnahmen anderer Länder (Europa diskutiert „strategische Autonomie“, Indien strebt nach Selbstversorgung usw.). Obwohl Trumps Zölle in ihrer Umsetzung extrem sind, spiegeln sie ein globales Umdenken hinsichtlich der übermäßigen Abhängigkeit von einzelnen Handelspartnern wider. Historisch gesehen erinnert dies an merkantilistische Handelsblöcke oder Handelsblöcke der Zeit des Kalten Krieges, in denen geopolitische Allianzen die Handelsbeziehungen bestimmten. Möglicherweise treten wir in eine Phase ein, in der Handelsmuster stärker von politischen Allianzen als von reiner Marktlogik geprägt sein werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zölle vom April 2025 einen bedeutenden Wendepunkt in der Handelspolitik markieren – eine Rückkehr zum Protektionismus, wie sie seit Generationen nicht mehr zu beobachten war. Die erwarteten Auswirkungen im Zeitraum 2025–2027 sind, wie oben analysiert, überwiegend negativ für das globale Wachstum und die Marktstabilität, mit einigen wenigen Vorteilen für bestimmte inländische Branchen. Die Lage bleibt dynamisch: Vieles wird davon abhängen, wie andere Nationen reagieren (weitere Eskalation oder Verhandlungen) und wie widerstandsfähig sich die US-Wirtschaft unter diesen Belastungen erweist. Ein Blick auf historische Präzedenzfälle und aktuelle Trends gibt Anlass zur Vorsicht: Handelskriege waren historisch gesehen immer ein Verlustgeschäft für alle Beteiligten, und ein langwieriger Konflikt könnte alle Seiten wirtschaftlich schädigen. Die Herausforderung für die politischen Entscheidungsträger besteht darin, eine Lösung zu finden – eine Verhandlungslösung oder eine Anpassung der Politik –, die legitime Handelsfragen angeht, ohne der internationalen Wirtschaftsordnung dauerhaften Schaden zuzufügen. Bis dahin werden Unternehmen, Verbraucher und Regierungen weltweit in einer neuen Ära hoher Zölle und erhöhter Unsicherheit agieren und hoffen, dass die nächsten Jahre Klarheit und Stabilität in den globalen Handelsbeziehungen bringen.

Abschluss

Die von Präsident Trump am 3. April 2025 angekündigten Zölle stellen einen Wendepunkt in den US-Handelsbeziehungen dar und leiten eines der umfassendsten protektionistischen Systeme der modernen Geschichte ein. Diese Analyse untersucht die vielfältigen Auswirkungen, die bis 2027 zu erwarten sind:

• Zusammenfassung: Ein pauschaler Zollsatz von 10 % und deutlich höhere länderspezifische Zölle (34 % auf China, 20 % auf die EU usw.) betreffen nun praktisch alle US-Importe, mit nur wenigen Ausnahmen. Diese Maßnahmen, die von der Regierung als notwendig für einen „fairen“ und auf Gegenseitigkeit beruhenden Handel begründet werden, haben den Status quo des Welthandels grundlegend verändert.

• Makroökonomische Auswirkungen: Es herrscht Einigkeit darüber, dass diese Zölle das Wachstum bremsen und die Inflation in den USA und weltweit anheizen werden. Experten warnen bereits, dass die Zollsätze sich jenen annähern, die die Weltwirtschaftskrise verschärft haben, und dass viele Volkswirtschaften in eine Rezession abrutschen könnten, sollten die Zölle bestehen bleiben. US-Verbraucher sehen sich mit höheren Preisen für Güter des täglichen Bedarfs konfrontiert, was die Kaufkraft schmälert und die Aufgabe der Federal Reserve, die Inflation zu steuern, erschwert.

• Auswirkungen auf die Industrie: Traditionelle Fertigungsunternehmen und einige Rohstoffsektoren könnten kurzfristig von Zöllen profitieren und potenziell Arbeitsplätze schaffen oder die Produktion hinter der Zollmauer steigern. Branchen, die auf globale Lieferketten angewiesen sind (Automobilindustrie, Technologie, Landwirtschaft), erleben jedoch Verwerfungen, höhere Inputkosten und den Verlust von Exportmärkten. Insbesondere Landwirte sind von Vergeltungszöllen betroffen, die wichtige Märkte wie China abriegeln und so zu einem Überangebot und geringeren Einkommen führen. Technologieunternehmen sehen sich mit Lieferengpässen und strategischen Gegenmaßnahmen (wie Chinas Exportkontrollen für Seltene Erden) konfrontiert, die die Produktion von Hightech-Produkten beeinträchtigen könnten. Der Energiesektor wurde teilweise durch Ausnahmen geschützt, doch US-Energieexporteure leiden unter ausländischen Zöllen und der allgemeinen Konjunkturabschwächung.

• Lieferketten und Handelsmuster: Globale Liefernetzwerke werden neu strukturiert. Unternehmen suchen nach Wegen, Zölle durch Verlagerung von Beschaffung und Produktion zu umgehen, doch angesichts der weitreichenden US-Maßnahmen sind die Optionen begrenzt. Wahrscheinlich führt dies zu einer stärkeren Regionalisierung und Fokussierung auf nationale Lieferketten, wobei Effizienz zugunsten von Sicherheit geopfert wird. Das Wachstum des internationalen Handels dürfte stagnieren oder zurückgehen und sich in Handelsblöcke aufspalten. Diese Zölle könnten die Entkopplung der US- und chinazentrierten Netzwerke beschleunigen und andere Länder angesichts der ausbleibenden Marktöffnung der USA dazu bewegen, ihre Beziehungen untereinander zu vertiefen.

• Internationale Reaktionen: Die Handelspartner der USA haben die Zölle einhellig verurteilt und mit Nachdruck reagiert. China erhob ebenfalls Zölle und ging mit Exportbeschränkungen und einer Klage bei der WTO noch weiter. Verbündete wie Kanada und die EU führten ihrerseits Zölle auf US-Waren ein und prüfen diplomatische und rechtliche Reaktionsmöglichkeiten. Dies führt zu einem sich verschärfenden Protektionismus, der die geopolitischen Beziehungen insgesamt zu belasten droht. Das regelbasierte Handelssystem der WTO steht vor einer seiner schwersten Prüfungen, und die globale Führungsrolle im Handel befindet sich im Umbruch.

• Arbeitsmarkt und Verbraucher: Während ein Teil der Arbeitsplätze in geschützten Branchen zurückkehren mag, sind viele weitere in exportorientierten und importabhängigen Sektoren gefährdet. Die Verbraucher zahlen letztendlich den Preis in Form höherer Kosten – faktisch eine Steuer, die sich im Durchschnitt auf Hunderte von Dollar pro Person und Jahr belaufen könnte. Die Zölle sind regressiv und belasten einkommensschwache Haushalte am stärksten durch teurere Grundnahrungsmittel. Sollte die Wirtschaft schrumpfen, könnte sich der Arbeitsmarkt insgesamt abschwächen und die in den letzten Jahren gewonnene Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer schwächen.

• Investitionsklima: Kurzfristig reagierten die Finanzmärkte negativ mit sinkenden Aktienkursen und erhöhter Volatilität angesichts der Handelsunsicherheit. Unternehmen verschieben Investitionen aufgrund unklarer Rahmenbedingungen. Langfristig werden sich Investitionen teilweise verlagern, um von Zöllen zu profitieren (inländische Projekte) oder diese zu umgehen (neue Lieferketten in anderen Ländern). Insgesamt dürften die Investitionsausgaben in einem Szenario eines langwierigen Handelskriegs jedoch geringer ausfallen als sonst, was künftiges Wachstum und Innovationen belasten dürfte.

• Politischer und historischer Kontext: Diese Zölle stellen einen radikalen Kurswechsel in der US-Politik dar, weg vom Freihandelskonsens der vergangenen Jahrzehnte, und spiegeln ein Wiederaufleben des Wirtschaftsnationalismus wider. Historisch gesehen endeten solche Phasen hoher Zölle (z. B. in den 1930er Jahren) stets negativ, und der aktuelle Kurs birgt ähnliche Gefahren. Die Zölle überschneiden sich mit strategischen Zielen – von der Konfrontation mit Chinas Handelspraktiken bis hin zur Sicherung kritischer Lieferketten –, doch diese Ziele zu erreichen, ohne der Wirtschaft umfassenden Schaden zuzufügen, bleibt eine gewaltige Herausforderung. Die kommenden zwei Jahre werden zeigen, ob der forsche Einsatz von Zöllen tatsächlich zu ausgehandelten Zugeständnissen führen kann (wie von Trump beabsichtigt) oder ob er in einen Handelskrieg mündet, aus dem alle verlieren und der eine Kehrtwende in der Politik notwendig macht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die angekündigten Zölle vom April 2025 die globalen und US-amerikanischen Märkte nachhaltig verändern werden. Im besten Fall könnten sie Reformen der Handelspolitik von Handelspartnern und eine Neuausrichtung bestimmter Handelsbeziehungen anstoßen, wenn auch kurzfristig mit Einbußen verbunden. Im schlimmsten Fall könnten sie einen Kreislauf aus Vergeltungsmaßnahmen und wirtschaftlicher Schrumpfung auslösen, der an historische Handelskriege erinnert und alle Beteiligten schlechter stellt. Wahrscheinlich wird die Realität irgendwo dazwischen liegen – eine Phase bedeutender Anpassung mit Gewinnern und Verlierern. Fest steht, dass Unternehmen und Verbraucher weltweit in eine neue Ära höherer Handelsbarrieren eintreten, mit allen damit verbundenen Auswirkungen auf Preise, Gewinne und Wohlstand. Im Zuge der weiteren Entwicklung werden die politischen Entscheidungsträger zunehmend unter Druck geraten, die negativen Folgen abzumildern, sei es durch gezielte Hilfsmaßnahmen, eine Lockerung der Geldpolitik oder letztlich durch eine diplomatische Lösung des Handelskonflikts. Bis zu einer solchen Lösung muss sich die Weltwirtschaft auf turbulente Zeiten einstellen und die komplexen Folgen von Präsident Trumps geplanter Zollmaßnahme für 2025 bewältigen.

Quellen: Die obige Analyse basiert auf Informationen und Prognosen aus verschiedenen aktuellen Quellen, darunter Nachrichtenberichte, wirtschaftswissenschaftliche Kommentare und offizielle Stellungnahmen. Zu den wichtigsten Referenzen zählen Berichte der Associated Press zur Ankündigung der Zölle und den internationalen Reaktionen, das Factsheet des Weißen Hauses zu dieser Politik, Analysen von Thinktanks zu ihren weiterreichenden Auswirkungen sowie erste Daten und Zitate von Branchenführern und Ökonomen zur Bewertung der Folgen. Diese Quellen bilden zusammen die faktische Grundlage für die Bewertung der erwarteten Ergebnisse des Zollexperiments 2025–2027.

Artikel, die Sie im Anschluss an diesen Artikel vielleicht interessieren:

🔗 Jobs, die KI nicht ersetzen kann – und welche Jobs
wird KI ersetzen? Eine globale Perspektive auf die Auswirkungen von KI auf die Beschäftigung. Erfahren Sie, welche Berufe KI-resistent bleiben und wo die Automatisierung am ehesten zu Umwälzungen auf dem Arbeitsmarkt führen wird.

🔗 Kann KI den Aktienmarkt vorhersagen?
Ein eingehender Blick auf das Potenzial, die Grenzen und die ethischen Bedenken beim Einsatz von KI in der Finanzprognose.

🔗 ohne
menschliches Eingreifen leisten Dieses Whitepaper analysiert, wo generative KI vertrauenswürdig ist und wo menschliche Aufsicht unerlässlich bleibt.